Дело №12-1332/2023

73MS0007-01-2023-002755-09

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 10 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

при секретаре Бухарове И.С.,

с участием ФИО1,

ее защитника Мажова В.О.,

рассмотрев жалобу Лазэрь Виорики на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.08.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что мировой судья вынесен постановление ДД.ММ.ГГГГ без участия заявителя, тем самым нарушив права заявителя предусмотренные действующим законодательством, а именно ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения делу у мирового судьи. Кроме того в жалобе указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости. При составлении протокола об административном правонарушении ей не был предоставлен переводчик, поскольку ее родным языком является молдавский. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Мажов В.О., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно Мажов В.О. указал, что ФИО1 извещалась на рассмотрение протокола об административном правонарушении по адресу регистрации: <адрес>. Вместе с тем, адресом фактического проживания ФИО5 является <адрес>, что было также отражено в постановлении мирового судьи, однако по данному адресу проживания Лазэрь не извещалась. По контактному телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 также извещена не была.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в начале июля 2023 года совместно с ФИО1 ехал на автомобиле Лада, под управлением ФИО1 Направлялись со стороны р.<адрес> в сторону <адрес>. В какой-то момент перед их автомобилем резко остановилась автомашина ГАЗель и Лазэрь пришлось выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения. После этого ФИО1 вернулась на свою полосу дороги, была остановлена сотрудниками ДПС и на нее был составлен административный протокол.

Выслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя в судебном заседании не участвовала. Мировым судьей при вынесении постановления было принято во внимание, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений, позволяющих прийти к однозначному выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется сведения о направлении ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес>, которое ФИО1 получено не было и возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта Почта России.

Вместе с тем, мировым судьей в оспариваемом постановлении был указан еще один адрес проживания ФИО1 - <адрес>. В судебном заседании было установлено, что указанная квартира находится в собственности ФИО1 Однако, по указанному адресу ФИО1 извещена не была.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан телефонный номер ФИО1, по которому ФИО1 мировым судьей также не извещалась.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.08.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Сайгин