63RS0039-01-2023-003878-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4801/2023 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявления указывает, что 15.05.2023 административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>н.

Распоряжением от 24.05.2023 № РД-1662 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны центр рекреационных территорий (Р-1) образуется территория, возможность рационального использования которой отсутствует; согласно топографическим материалам Департамента образуемый земельный участок частично расположен на территории, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Полагая, что причины отказа не основаны на законе, просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заново рассмотреть заявление административного истца от 15.05.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые аналогичны основаниям, указанным в оспариваемом распоряжении.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 24.05.2023 № РД-1662 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны центр рекреационных территорий (Р-1) образуется территория, возможность рационального использования которой отсутствует; согласно топографическим материалам Департамента образуемый земельный участок частично расположен на территории, которой пользуется неограниченный круг лиц.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из указанных норм, приведенных в оспариваемом распоряжении, и письменных пояснений административного ответчика, основанием для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка является принадлежность земельного участка к территории общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц. В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Установлено, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, документация по планировке территории не утверждалась, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара от 22.08.2023. Согласно данной выписке сведения о нахождении земельного участка в границах красных линий в ИСОГД отсутствуют.

Как видно из схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, собственником которых является административный истец и согласно пояснениям представителя находится в фактическом пользовании истца, огорожен забором. Доказательств того, что испрашиваемый участок занят улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами общего пользования, материалы дела не содержат. Таким образом, отсутствуют основания для вывода о принадлежности земельного участка к территории, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3, при формировании земельного участка образовалась область чересполосицы между испрашиваемым земельным участком и участком, границы которого уточнены по результатам межевания, с кадастровым номером №. Площадь данной области составляет 349 кв.м. Данная площадью больше минимального размера установленной площади земельных участков согласно ПЗЗ г.о. Самара для территориальной зоны Ж-1. Ширина участка, который не испрашивается ФИО1, составляет в самой своей широкой части 7.63 м., в самой узкой части – 5.44 м. Длина участка составляет 52.45м. Следовательно, на данной площади может быть образован самостоятельный земельный участок. Также участок площадью 349 кв.м, не вошедший в испрашиваемую часть, расположен на местности под уклоном. Перепад высот арендуемого участка составляет 6 м на ширину участка 11 м. Перепад высот участка, который не испрашивается ФИО1, составляет 4 м при ширине участка 7,63 м. Общий перепад высоты участка составлял бы 10 м, что исключает его рациональное и функциональное дальнейшее использование. На данном участке густо произрастают деревья высотой более 2 метров, что препятствует использованию участка в целях огородничества. Испрашиваемый земельный участок площадью 790 кв.м обрабатывается заявителем как огород, очищен от мусора и кустарника, облагорожен, засажен овощными культурами и цветами. Также участок площадью 349 кв.м, не вошедший в испрашиваемую часть, расположен в прибрежной полосе водного объекта. На основании изложенного кадастровым инженером сделан вывод, что земельный участок площадью 349 кв.м, не вошедший в испрашиваемую часть, не может быть использовать под разрешенный вид использования – огородничество. Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 790 кв.м сформирован в соответствии со ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит необоснованным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны центр рекреационных территорий (Р-1) образуется территория, возможность рационального использования которой отсутствует, поскольку невозможность рационального использования данной территории, равно как и нежелание заявителя истребовать данную территорию в аренду, обусловлена рельефом местности, исключающим ее рациональное использование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 24.05.2023 № РД-1662 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.