Дело № 2-1529/2022 20 сентября 2022 года

78RS0017-01-2021-007927-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 85 364,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 303/987 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, П.С., , в нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин не яквки не представила, ранее представляла письменные возражения, указала, что задолженности перед истцом у нее нет ввиду многолетнего бездействия и неисполнения истцом своих обязательств, в результате чего жилое помещение, за которое истец просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически становится непригодным для проживания, в 2016 ответчиком и другими жильцами в управляющую компанию было направлено заявление о приостановке внесения платы за услуги на счет истца, впоследствии данное заявление было подтверждено в возражениях ответчика на судебные приказы, которые выносились в 2018-2021 годах. Также представила заявление, котором подтвердила факт получения уточненного иска, однако с ним не согласна. Поскольку указанный в нем лицевой счет № не принадлежит ответчику, поскольку имеет лицевой счет №.

В связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником одной комнаты площадью 30,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, П.С., , на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №33664от 19 января 2006 года.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно с 2 октября 1997 года, совместно с ней зарегистрированы: 5 (мать) с 14 октября 1997 года, 6 (брат) с 30 августа 2005 года и 7 (дочь) с 2 октября 1997 года.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства 5 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года оставлено без изменения.

В качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений по адресу: Санкт-Петербург, П.С., было избрано ООО «ЖКС № 1 Петроградского района», решение оформлено протоколом от 11 февраля 2008 года.

Определениями мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года был отменен судебный приказ от 16 февраля 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте в 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение у собственника обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг исполнялась ею в установленные законом сроки и порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом в спорный период времени ненадлежащим образом оказывались услуги по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома, в результате чего способность одной из капитальных стен в частично утрачена, наклон пола и потолка местами достигает 12 градусов, оконные рамы зажаты деформированное несущей стеной и перекошены, часть окон невозможно открыть, в зимний период времени из-за трещин в несущей стене температура в квартире не превышает 14 градусов, фактически жилое помещение становить непригодным для проживания, судом отклоняются.

В соответствии с п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктом 109 Правил.

В силу названных пунктов Правил потребитель, в случае не предоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Вместе с тем, ответчиком такие акты не представлены.

Вопросы пригодности жилого помещения к проживанию отнесены к компетенции администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, и в полномочия управляющей компании не входят.

Полы, окна, рамы, расположенные в квартире ответчика по смыслу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом многоквартирного дома не являются, ответственность за их содержание в надлежащем состоянии в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике жилого помещения.

Кроме того, в случае если просадка пола произошла по вине иных лиц, то собственники квартиры не лишены возможности предъявить причинителю вреда соответствующие требования.

Актом от 14 августа 2019 года установлено, что несущая способность капитальной стены утрачена частично. Вместе с тем, указанное обстоятельство, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, управление многоквартирным домом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, вследствие неоказания и/или оказания услуг ненадлежащего качества, предусмотрена лишь обязанность управляющей организации снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке установленном законом.

Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете платы вследствие оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Ответчику открыт лицевой счет №, ответчиком представлены квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период времени, а также выписка о начислениях и оплатах за спорный период времени, сведения в которой совпадают с начислениями указанными в квитанциях. Указание в выписке о начислениях и оплатах задолженности лицевого счета №, не означает, что указанная выписка не относится к лицевому счету ответчика, поскольку в выписке указан сокращенный норм лицевого счета ответчика 160147474.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по доводам ответчика не имеется.

Определяя сумму задолженности, суд не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 85 364,03 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2760,92 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 85 364,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.