Дело№ 2-3793/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-003714-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3793/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кНевскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикуНевскому А.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что08.07.2020 г.между сторонами было заключено кредитное соглашение № № в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60 800 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 10,5% годовых, срок возврата установлен до08.07.2022 г.По состоянию на05.06.2022 г. сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила 72 912,46 руб., в том числе: 60 800 руб. – сумма основного долга, 12 112,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с09.07.2020 г.по05.06.2022 г.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, Банк обратился в суд.

На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать сФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № №.07.2020 г.в размере 72 912,46 руб., в том числе: 60 800 руб. – сумма основного долга, 12 112,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с09.07.2020 г.по05.06.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части сумме займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что08.07.2020 г.между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» иНевским А.М. заключено кредитное соглашение №, неотъемлемыми частями которого являются Общие и Индивидуальные условия кредитования, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены кредитные средства с лимитом кредитования в сумме 60 800 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 10,5% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному соглашению были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком же в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что им не оспаривалось.

Вследствие чего, суд усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Согласно расчету истца, по состоянию на05.06.2022 г.сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору, составила 72 912,46 руб., в том числе: 60 800 руб. – сумма основного долга, 12 112,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с09.07.2020 г.по05.06.2022 г.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения с учетом периодов просрочки платежей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не основаны на нормах права.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Банк не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, не прибегая к претензионному порядку урегулирования спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 387,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кНевскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», №, задолженность по кредитному соглашению №.07.2020 г.за период с08.07.2020 г. по05.06.2022 г.в размере 72 912,46 руб., в том числе: 60 800 руб. – сумма основного долга, 12 112,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с09.07.2020 г. по 05.06.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь