РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (МП «ЭСО») о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ЭСО» в обоснование заявленных требований указав, что вечером 14.09.2021 года истец по месту жительства адрес, общежитие, при выходе в общий коридор, из-за отсутствия освещения и загромождения прохода строительным мусором, споткнулась, упала и получила тяжкие повреждения головы и позвоночника, что явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары, допустившим преступную халатность, не обеспечив наличие освещения в общем коридоре и нарушив правила безопасности при ведении строительных работ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в результате указанных событий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

01.11.2023 года в адрес МП «ЭСО» истцом направлена претензия о возмещении причиненного истцу физического, материального и морального вреда.

Ответом от 15.11.2023 года истцу ответчиком сообщено, что основанный для возмещения физического, материального и морального вреда не установлено.

21.02.2024 года по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью следственным отделом по Октябрьскому району г. Самары СУ СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

По состоянию на 01.09.2024 года на лечение и реабилитацию ФИО1 потрачено 142 759 рублей, издержки и услуги представителя составили 170 000 рублей.

Полагая, что возмещение причиненного истцу физического, материального и морального вреда является обязанностью ответчика в связи с виновным причинением вреда, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары в пользу ФИО1 сумму в размере 1 012 769 рублей, в том числе материальный ущерб в размере 142 769 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора октябрьского района г. Самары ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064, статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события произошедшего в сентябре 2021 года и причинения материального ущерба истцу, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.02.2024 года, вынесенному следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области ФИО7, дата в период с 20.00 часов до 23:00 часов, ФИО1, находилась по месту проживания, расположенному по адресу: адрес, ком. 46, после чего направилась в туалет, однако споткнулась в коридоре, являющемся общедомовым имуществом, о строительный мусор, находящийся вдоль стены коридора. В результате падения ФИО1 получила повреждения «сотрясение головного мозга, поверхностная рана в области правой брови, гематомы в области глаз, перелом основания зубовидного отростка 2-го и правой боковой массы 1-го шейных позвонков», в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей неустановленными лицами из числа руководства муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самары, а именно нарушения требований при проведении ремонтных работ, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (л.д. 40).

Постановлением о признании потерпевшим от 21.02.2024 года следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 по уголовном уделу №... ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 41-43).

Согласно заключению эксперта Самарского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО8 № 04-8э/3196 от 23.09.2024 года по уголовному делу №... у ФИО1 устанавливается сочетанная травма головы и шеи, включающая в себя:

- сотрясение головного мозга, поверхностную рану в области правой брови, гематомы в области глаз;

- перелом основания зубовидного отростка 2-го и правой боковой массы 1-го шейных позвонков.

Наличие сочетанной травмы подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Травма образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (или о предмет) по лицу с последующим чрезмерным отклонением головы назад, на что указывает сам характер повреждений. Клинические и рентгенологические данные на момент поступления в стационар и в динамике дают основания полагать, что давность образования сочетанной травмы головы и шеи ориентировочно не превышает 3 суток до момента госпитализации. Установленная сочетанная травма головы и шеи по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6 «Медцинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н). При осмотре у подэкспетной обнаружены последствия травмы лица в виде поверхностного рубца над правой бровью, асимметрии лица и мимики в области бровей. Данные изменения являются неизгладимыми, поскольку с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения значительного уменьшения выраженности их не произойдет. Устранение (полное или частичное) последствий возможно лишь путем проведения косметической операции. Через год после травмы подэкспетная обращалась к стоматологу с диагнозами: кариес и его осложнения. Полное отсутствие зубов верхней и нижней челюсти 2 тип по Шредеру, 3 кл. по Келлеру, 2 по Супле. Хронический апикальный периодонтит зубов 42,43,44». Указанные диагнозы являются нетравматическими, следовательно экспертной оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежат.

Согласно представленному СУ СК России по Самарской области Следственным отделом по Октябрьскому району г. Самары в материалы дела копии протокола осмотра предметов (документов) на представленных фотоснимках, датированных 14.09.2021 года и 15.09.2021 года запечатлен коридор с дверным проемом, возле которого слева стоит ФИО9, справа у лежащих на полу у стены мешков болотного цвета в сидячем на полу положении находится ФИО1, на шее которой фиксатор розового цвета. Указанные фотоснимки произведены на мобильный телефон ФИО9 после падения его супруги ФИО1 и получения ею травмы, на снимках видны мешки болотного цвета со строительным мусором внутри.

Как следует из сопроводительного письма СУ СК России по Самарской области Следственным отделом по Октябрьскому району г. Самары от 20.01.2025 года № ОПК-07-09-1/25 расследованием уголовного дела №... установлено, что работниками муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара Администрации городского округа Самара допущена преступна халатность, вследствие которой потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 – соседка ФИО1, а также ФИО9 – супруг ФИО1, предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что 14.09.2021 года в общежитии производился ремонт силами ответчика, около 10 часов вечера они услышали крик и, выйдя в общий коридор, в котором отсутствовало освещение, обнаружили ФИО1, споткнувшуюся о мешки со строительным мусором, складированными в указанном коридоре, и получившую травму при падении на мешки.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергал факт проведения силами его работников ремонтных работ в общежитии по адресу: адрес в период 14-дата. Данное обстоятельство также подтвердил в ходе рассмотрения дела ФИО4, который работал матером группы общестроительных работ в МП «ЭСО».

Таким образом суд полагает доказанным факт причинения вреда истцу действиями работников ответчика.

При этом представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств того, что истец понес расходы в заявленном размере на восстановительное лечение.

Суд соглашается в позицией ответчика, согласно которой исходя из представленнных в материалы дела документов, истицей подтверждены следующие расходы, согласно выписке из амбулаторной карты № 63739 от 26.02.2025г.: - аркоксия – 5550,00 рублей, Комбилипен – 320,00 рублей, Омез – 185,00 рублей, Сирдалуд – 220 рублей, мумие золотое – 330 рублей, масло эфирное эвкалипт – 70 рублей, Воротник филад. Орто – 3200 рублей, влажные салфетки – 260 рублей, бальзам В. Дикуль – 198 рублей, альфадол – 487, 20 рублей, шприц 5 мл – 169 рублей, кортексин – 1 514,20 рублей, вода для инъекций – 148,10 рублей, холитилин – 966,90 рублей, крем детский – 73 рубля., тренажер Spinоmed – 29 670 рублей, а всего на сумму 38 361, 40 рублей.

Суд считает данную сумму в размере 38 361, 40 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как указано в заключении эксперта № 04-8э/3196 от 23.09.2024 года по уголовному делу №... истец обращалась к стоматологу спустя год после полученной травмы, стоматологические диагнозы являются нетравматическими, в связи с чем понесенные истцом расходы судом при рассмотрении настоящего дела не учитываются.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу физической боли, причиненной повреждением здоровья, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода лечения и восстановления после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 170 000 рублей. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена копия договора на оказание юридических услуг от 25.10.2021г., с дополнительными соглашениями и расписками в получении денежных средств (л.д. 31-37).

Кроме того, представлен подлинник договора на оказание юридической помощи от 19.08.2024 года, а также расписка в получении суммы в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, объёма защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителем права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №..., выданный Отделением УФМС России по адрес в адрес дата) материальный ущерб в размере 38 361, 40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 178 361, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2025 года.

Судья Н.В. Майорова