УИД: 28RS0014-01-2025-000417-72

Дело №5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Барабаш М.В.,

при секретаре Кабановой С.Г.

с участием должностного лица врио участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Октябрьский» ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ООО «Плюс», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо врио УУП и ПДН МОМВД России «Октябрьский» ФИО4 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился дома, был выпивший, вышел из своей квартиры, постучался в соседнюю квартиру, попросил соседку вызвать такси, она отказала, после чего вернулся домой, нецензурно не выражался, агрессивно себя не вел.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 октября 2025 года в 15 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в присутствии соседей выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно.

Не смотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного дома по месту жительства в их присутствии выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, и иными доказательствами.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что общественный порядок не нарушал, нецензурно в присутствии соседей не выражался, суд признает не состоятельными, расценивает их как способ защиты.

Нецензурная брань в подъезде многоквартирного дома, то есть в публичном месте, свидетельствуют о нарушении общественного порядка и об умышленном характере действий ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, объяснениях очевидцев события административного правонарушения, не усматривается, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой, личная заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана. В действиях его имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая имущественное положение ФИО1, имеющего стабильный доход, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Октябрьский»); счет получателя платежа <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –