РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Думы города Усолье-Сибирское ФИО2, представителя административного ответчика депутата Думы города Усолье-Сибирское ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004863-68 (№ 2а-483/2023) по административному иску ФИО1 к депутату Думы города Усолье-Сибирское ФИО3, к Думе города Усолье-Сибирское о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 не попал на личный прием к депутату Думы города Усолье-Сибирское ФИО3 в установленные часы личного приёма в связи с его отсутствием по адресу, где он осуществляет личный прием, чем были нарушены права административного истца. С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия депутата Думы города Усолье-Сибирское ФИО3 по факту отказа осуществить личный прием 00.00.0000.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно пунктам 3.12, 3.12.1 Решения Думы МО города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № хх "Об утверждении Положения о статусе депутата Думы города Усолье-Сибирское", для работы с избирателями, в том числе ведения личного приема граждан, депутатам городской Думы в здании администрации города Усолье-Сибирское предоставляется на срок его полномочий отдельное помещение, оборудованное мебелью и необходимыми средствами телефонной связи.

Аппарат городской Думы обеспечивает доведение до сведения граждан информации о графике проведения личного приема депутатом городской Думы.

Сторонами не оспаривается, что согласно утвержденному графику личный прием у депутата ФИО3 должен был осуществляться 00.00.0000 с хх до хх часов, однако, ФИО3 отсутствовал на месте, в связи с чем, явившись по адресу: «данные изъяты» в хх административный истец не попал на личный прием.

В своих возражениях ФИО3 указал, что замещает должность главного врача ОГАУЗ «Усольская городская стоматологическая больница», 00.00.0000 по своей трудовой деятельности находился в Министерстве здравоохранения Иркутской области и не успевал вернуться в г.Усолье-Сибирское для проведения личного приема. Отсутствие ФИО3 в установленное время в месте осуществления личного приема является нарушением установленного порядка осуществления личного приема граждан.

В то же время, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, административный истец не представил доказательств нарушения его прав в связи с неосуществлением личного приема ФИО3, который является депутатом по одномандатному избирательному округу № хх, тогда как ФИО1 проживает на территории одномандатного избирательного округа № хх. В судебном заседании ФИО1 также не сообщил мотивированных доводов о наличии у него объективных причин в личном приеме депутатом ФИО3 В своих возражениях ФИО3 указал, что после 00.00.0000 ФИО1 на личный прием к нему не приходил, данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Кроме того, административный истец в просительной части административного искового заявления просит признать незаконным отказ осуществить личный прием, в судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворение требований именно в указанной формулировке. В то же время, как следует из возражений ФИО5, он отсутствовал в городе Усолье-Сибирское по служебной необходимости, от осуществления личного приема административного истца не отказывался, об отсутствии ФИО5 административного истца сразу уведомили сотрудники аппарата городской Думы г.Усолье-Сибирское, сообщив, что ФИО5 находится в в г.Иркутске по служебной необходимости, что также следует из административного искового заявления.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Кроме того, в силу ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В поданном административном исковом заявлении не указано, каким образом удовлетворение завяленных требований восстановит права административного истца, им не указано как он видит восстановление своих нарушенных прав в результате признания незаконными действий административного ответчика.

По мнению суда, административный истец злоупотребляет своими правами, совершает действия, которые не направлены на реальное восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, не влияют на права и законные интересы административного истца либо иных лиц. В судебном заседании административный истец не сообщил мотивированных доводов о необходимости личного приема депутатом ФИО3, на вопрос суда о том, какие правовые последствия повлекут за собой удовлетворения заявленных требований, административный истец пояснил, что «я предложу ему вступить в своё ОПГ, ФИО1».

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к депутату Думы города Усолье-Сибирское ФИО3, к Думе города Усолье-Сибирское о признании незаконными действий по отказу осуществить личный прием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.

Судья А.Ю. Дятлов