Дело № 2-838/2023
УИД № 78RS0006-01-2022-007651-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 69990 руб., неустойки – 119682,90 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ноутбука № На товар был установлен гарантийный срок 1 год, по 05.06.2022. В ходе эксплуатации товара неоднократно проявлялись различные его недостатки, ввиду чего товар находился в ремонте более 30 дней в пределах одного гарантийного срока, кроме того, в товаре имеется существенный недостаток – неустранимые искажения звука и критический сбой операционной системы с полной потерей функционирования устройства.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, представитель ответчика ООО «Ситилинк», представители третьих лиц ООО «Авторизированный центр «Пионер сервис», ООО «АС-Сервис» не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений на иск не представил, просил снизить неустойку, назначить по делу судебную экспертизу.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам в соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.
Как следует из материалов дела:
05.06.2021 ФИО2 приобрел у ООО «Ситилинк» ноутбук № стоимостью 69990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11-13).
На указанный товар был предоставлен гарантийный срок – 1 год, то есть по 05.06.2022 (л.д.14,15).
18.09.2021 ФИО2 в рамках гарантийного обслуживания обратился в сервисный центр с указанием на следующие дефекты ноутбука – периодически зависает звуковая дорожка (1-3 раза в день) при просмотре видео (youtube, vk, яндекс и тд.) через любой браузер в течение 0,5-1 секунд, что сопровождается резким электрическим звуком «трр». Дефект плавающий, в видео и музыке онлайн. Товар выдан 29.09.2021, дефект в процессе диагностики товара не обнаружен (л.д.17,18).
Также товар находился на гарантийном обслуживании в следующие периоды одного года гарантийного срока:
- с 27.11.2021 по 04.12.2021 в связи с искажением звука, тусклостью экрана. Проведена длительная диагностика, недостатков не обнаружено (л.д.19).
- с 23.01.2022 по 05.02.2022 в связи с тем, что при прослушивании через наушники происходит регулярное зависание звуковой дорожки на музыке или видео через браузер, сопровождается звуком «трр», шипением через динамики при включении стерео микшера (звуки, вкладка «запись») и выборе «прослуш. с данного устройства». Проведены работы по замене материнской платы (л.д.20,21).
- с 27.02.2022 по 29.03.2022 в связи с кратковременными прерываниями/искажением звука при прослушивании через линейный вход 3,5 во время просмотра видео в интернете или с жесткого диска, а также при прослушивании музыки, но чаще дефект именно в видео, запись дефекта на рабочем столе. Проведена функциональная проверка, дефект не обнаружен (л.д.22,23).
- с 09.04.2023 по 28.04.2023 в связи с тем, что при включении появляется синий экран с ошибкой и ноутбук перезагружается. Восстановление при загрузке не помогает. Произведена переустановка операционной системы, после чего дефект не обнаружен (л.д.24,25).
По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.
Из заключения ООО «ЦНПЭ Петроэксперт» от 17.05.2023 № 23-24-О-2-838/2023 следует, что на момент проведения исследования в ноутбуке истца дефектов не обнаружено (л.д.78-102).
Эксперт ФИО3 в судебном заседании выводы заключения поддержал, подтвердив, что ранее ответчиком производились работы по замене материнской платы и переустановке операционной системы.
Учитывая изложенное, довод истца о наличии в товаре существенного неустранимого недостатка отвергается судом.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Ответчиком экспертиза качества товара не проводилась.
При этом, наличие различных дефектов воспроизведения звука при включении аудио и видео файлов, а также, связанных с появлением синего экрана и самостоятельной перезагрузкой ноутбука, подтверждено представленными истцом аудио и видеозаписями на флеш-носителе. Из данных файлов прямо следует наличие дефектов воспроизведения звука 20.02.2022, 29.05.2022, а также дефект, связанный с появлением синего экрана на ноутбуке с самостоятельной перезагрузкой 09.04.2022. Из представленных аудио и видеофайлов следует, что воспроизведение звука, а также видеозаписи получены именно с использованием рассматриваемого товара.
По поводу замены материнской платы в связи с выявленным недостатком воспроизведения звука товар находился на гарантийном обслуживании с 23.01.2022 по 05.02.2022, то есть 14 дней.
По поводу переустановки операционной системы в связи с выявленным недостатком появления синего экрана и самостоятельной перезагрузки товар находился на гарантийном обслуживании с 09.04.2022 по 28.04.2022, то есть 20 дней.
Тот факт, что после переустановки операционной системы дефект не был выявлен, не имеет значения, переустановка ОС была выполнена именно в связи с заявленным истцом дефектом. Из представленной истцом видеозаписи экрана ноутбука от 09.04.2022 следует, что при включении на экране отображается «подготовка автоматического восстановления», после чего экран гаснет, отображается «диагностика компьютера», после чего появляется запись, что «компьютер запущен некорректно», предложено перезагрузить компьютер. После нажатия кнопки «перезагрузка» появляется уведомление о том, что «на вашем компьютере возникла проблема, и его необходимо перезагрузить», после чего экран компьютера гаснет (л.д.33).
Таким образом, всего товар находился на гарантийном обслуживании в связи с устранением его различных недостатков в пределах одного гарантийного года в сумме 34 дня, что не позволяло потребителю использовать товар в данный срок, ввиду чего истец был вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств.
Ответчиком возражений на иск не представлено, никаких пояснений относительно срока невозможности использования товара ввиду нахождения его на гарантийном обслуживании не дано, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ возможно расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость товара в размере 69990 рублей.
Довод ответчика о том, что возможно имелись нарушения со стороны сервисного центра, правового значения не имеет, так как товар приобретался истцом у ООО «Ситилинк», а потребитель вправе требовать возврата денежных средств именно у продавца, правоотношения ответчика с третьими лицами на права истца влиять не могут.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Соответствующее требование было предъявлено потребителем 19.03.2022, срок его удовлетворения истек 28.03.2022, ввиду чего неустойка составит: 119682,90 = 69990 х 1% х 171 день (с 29.03.2022 по 15.09.2022).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако оснований для этого не усматривается, ответчиком соответствующих оснований не приведено, заявлено лишь о завышенности неустойки, что судом признано быть не может, сумма неустойка не превышает двукратную стоимость товара, стоимостью товара неустойка законом не ограничивается. Поскольку оснований для снижения неустойки не имеется, она подлежит взысканию в полном объеме.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., такая сумма заявляется самим истцом, оснований для взыскания компенсации в меньшем размере суд не усматривает, права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 97336,45 руб. из расчета (69990 + 119682,90 + 5000) / 2.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину, поскольку истец, как потребитель, освобожден от ее уплаты. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4993,46 руб. за удовлетворение требований имущественного характера на сумму 189672,90, а также 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда. Всего госпошлина подлежит взысканию в сумме 5293,46 руб.
Также на ООО «Ситилинк» были возложены расходы на оплату судебной экспертизы. Предварительная оплата ответчиком внесена не была. Экспертное организацией представлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 23000 рублей (л.д.76,77).
Поскольку единственным условием для взыскания с ответчика судебных расходов является принятие решения суда в пользу истца, именно с ответчика в пользу экспертной организации следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 23000 рублей. Тот факт, что существенный недостаток товара не был подтвержден, а также недостатки не были установлены на момент проведения экспертизы, не отменяет того обстоятельства, что иск удовлетворен по иному основанию, а именно, в связи с невозможностью использования истцом товара по назначению в связи с устранением различных его недостатков в пределах одного года гарантийного обслуживания в течение более 30 дней.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (№) и ООО «Ситилинк» (№).
Взыскать с ООО «Ситилинк» (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 69990 рублей, неустойку в размере 119682 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 97336 рублей 45 копеек.
Обязать ФИО2, паспорт гражданина №, по требованию ООО «Ситилинк», №, возвратить ноутбук №.
Взыскать с ООО «Ситилинк» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5293 рубля 46 копеек.
Взыскать с ООО «Ситилинк», №, в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.