Дело № 2-1397/2023
59RS0005-01-2023-000107-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.
при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам супругов, указав, что 18.10.2018 они, находясь в браке, заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №182989 на приобретение готового жилья на сумму 677 400,00 рублей под 10% годовых на 240 месяцев. На данные средства приобретена в общую совместную собственность квартира (комната в общежитии) по адресу: <адрес>. С 20.08.2019 брак расторгли, истец оплачивает платежи по кредитному договору, ответчик платежи не вносит. За период с 20.08.2019 по 09.01.2023 истцом оплачено 296 300,71 рублей. Поскольку после прекращения брачных отношений ответчик участия в погашении кредита не принимает, просит взыскать с ответчика 148 150, 35 рублей, что составляет 50% суммы от произведенных платежей по кредитному обязательству.
Истец в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, указала, что они фактически прекратили брачные отношения с ответчиком в июле 2019 года, 20 августа 2019 года решением суда брак расторгнут. С этого времени она самостоятельно оплачивает кредит, который они брали в период совместной жизни на приобретение квартиры по <адрес>. Согласно расчета, с августа 2019 года по январь 2023 года она выплатила 296 300,71 рублей, в связи с чем, половину просит взыскать с ответчика и вернуть оплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что они могли бы сдавать эту квартиру и платить кредит из этих денег, но туда ушла жить истец в июле 2019 года, он её не выгонял из квартиры.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из положений ч. с. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что 14.11.2023 был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18.07.2019, вступившим в законную силу, брак расторгнут. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены в июле 2019 года. Согласно свидетельства о расторжении брака, между ФИО1 и ФИО2 брак прекращен 20.08.2019 года (л.д.26).
Согласно материалов дела 18 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 677 400 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения объекта недвижимости по адресу <адрес>35 (л.д.14-18)
Имеется договор купли-продажи недвижимости по указанному адресу от 19.10.2018 года, где покупатели ФИО1 и ФИО2 (л.д.6-8)
Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.10-12).
Супруги П-вы расторгли брак 20 августа 2019 года, в судебном заседании стороны указала на то, что с июля 2019 года они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, семья фактически распалась.
Истец поясняет, что с момента расторжения брака она одна оплачивала кредит и просит с 20 августа 2019 года взыскать с ответчика половину суммы которую она оплатила по кредиту.
Поскольку брачный договор между супругами не заключался, то при разделе общего имущества супругов, их доли в этом имуществе признаются равными, соответственно доля истицы составляет ?, доля ответчика составляет ?, оснований для отступления от равенства долей не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что за период после фактически прекращения брачных отношений с июля 2019 года в счет возврата кредита №182989 от 18.10.2018 истцом оплачено 296 300, 71 рублей (л.д.22-25).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в период брака и погашение этого кредита производилось как в период брака, так и после фактически прекращения брачных отношений. Всего в период раздельного проживания истцом произведен возврат кредита на общую сумму 296 300, 71 рублей, половина выплаченной суммы составляет 148 150, 35 рублей.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 участвовала своими денежными средствами в погашении кредита, полученных в период брака с ответчиком, о чем представила выписку по счету (л.д.27-30), справку из банка по исполнению обязательств (л.д.25), где сумма задолженности на 09.11.2023 года составила 455 520,82 рубля. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать долг по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года бывших супругов общим, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину произведенных выплат истцом в счет погашения задолженности по кредиту - 148 150, 35 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате пошлины в сумме 4 163, 00 рублей (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) денежную компенсацию по произведенным выплатам в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в сумме 148 150 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 163 рубля.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.
Судья - подпись-
Копия верна: Судья
Подлинное решение хранится
в материалах дела №