Дело № 2а-1787/2023
УИД: 23RS0004-01-2023-001507-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 25 июля 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Начальнику АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконнымбездействий должностного лица.
Административный иск мотивирован тем, что 09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 000-ИП от 23.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 000 от 22.09.2020 г., выданного судебным участком мирового судьи № 118 Анапского района о взыскании задолженности в размере 7493,68 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 12.05.2023 г. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, приводя ряд мер принудительного исполнения, которые по мнению административного истца должны были быть выполнены судебным приставом-исполнителем. В период с 23.12.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) по 09.02.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Ссылаясь на приведенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 000-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 000 от 22.09.2020 г.
Административный истец ООО «СААБ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. Представителем административного истца ООО «СААБ» – ФИО4, действующей на основании доверенности № КАС-22-С от 01.11.2022 г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно административного иска суду не представил. Истребованная судом копия исполнительного производства 000-ИП от 23.12.2020 г., административным ответчиком в суд не направлена.
Административный ответчик Начальник Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено,возражений относительно административных исковых требований также не направлено.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, 22.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района по делу № 000 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»сумму задолженности по договору 000 от 24.12.2017 года за период с 24.01.2019 года по 02.04.2020 года, в размере 7293 руб. 68 коп. в возврат государственной пошлины 200 руб. 00 коп. Всего взыскано 7 493 руб. 68 коп.
23.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа № 000 от 22.09.2020 г. было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2023 г. исполнительное производство 000-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ 000 от 22.09.2020 г. возвращен взыскателю ООО «СААБ».
Как усматривается из копии почтового конверта с почтовым идентификатором 000, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа 000 от 22.09.2020 г., поступили в адрес взыскателя (ООО «СААБ») 12.05.2023 г.
Административное исковое заявление направлено в Анапский районный суд 15.05.2023 г., то есть в установленный законом срок.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Между тем, поскольку административным ответчиком не направлена в суд надлежаще заверенная копия исполнительного производства 000-ИП в отношении должника ФИО3, суд лишен возможности оценить наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также того обстоятельства, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Отсутствие материалов исполнительного производства не позволяет суду установить объем принятых судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника ФИО3, не позволяет установить направлялись ли судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы в кредитные организации на наличие банковских счетов; в органы Росреестра на наличие зарегистрированного недвижимого имущества; в органы ГИБДД на наличие зарегистрированных транспортных средств; в органы ПФР на наличие сведений о трудоустройстве должника; в ИФНС на наличие сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, либо в качестве учредителя, директора юридического лица; в ГИ МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; иных мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2023 г. об окончании исполнительного производства 000-ИП подлежит признанию незаконным, его отмене, для осуществления полных мер, направленных на исполнение исполнительного документа – судебного приказа 000 от 22.09.2020 г.
Согласно ст. 2 ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ«Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 ФЗ«Об исполнительном производстве».
Не направление административным ответчиком в материалы административного дела заверенной копии исполнительного производства 000-ИП препятствует оценке принятия судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, в связи с чем, суд полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 000-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства 000-ИП и отменить его для осуществления полных мер, направленных на исполнение исполнительного документа 000 от 22.09.2020 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.