Решение по делу № 2А-3160/2022 от 25.08.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13 сентября 2021 года и возложении обязанности по совершению исполнительских действий.

Дело № 2а-3160/2022

УИД: 48RS0002-01-2022-003373-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио старшего судебного приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13 сентября 2021 года и возложении обязанности по совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 13 сентября 2021 года исполнительное производство №187690/20/48002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, однако исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не возвращен в адрес взыскателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отменить указанное постановление и возложить обязанность по принятию полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

Определением суда с согласия административного истца произведена замена ненадлежащих ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 и врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчик судебный пристав-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «АФК» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №187690/20/48002-ИП в отношении должника ФИО5 (постановление от 7 декабря 2020 года). Размер задолженности составлял 11979 руб. 13 коп.

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы: о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств; о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; о наличии счетов в банке; о номере СНИЛС; наличии пенсии; о заработной плате; ФМС России; операторам сотовой связи; об актах гражданского состояния (ЗАГС).

Из ответов на данные запросы установлено, что за ФИО5 зарегистрированных транспортных средств не значится. Сведений в Пенсионном фонде о получении пенсии и месте работы не имеется. В качестве индивидуального предпринимателя или учредителем юридического лица не является.

Из ответов банков и ФНС России установлены счета у должника, на которые обращено взыскание постановлениями от 22 декабря 2020 года.

27 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

6 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 13 сентября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден, поскольку данных о получении постановления административным истцом не имеется. Согласно административному иску о вынесенном постановлении им стало известно 1 августа 2022 года, а административное исковое заявление направлено в суд 3 августа 2022 года.

Также судом установлено, что 17 августа 2022 года постановление об окончании отменено врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и 23 августа 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что в настоящий момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, то оснований для удовлетворения иска в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио старшего судебного приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13 сентября 2021 года и возложении обязанности по совершению исполнительских действий - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 8 сентября 2022 года