УИД: 77RS0014-02-2023-006182-94
№ 12-641/2023
РЕШЕНИЕ
03 июля 2023 года город Москва
Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 11 жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 марта 2023 года № 18810577230328925869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 марта 2023 года № 18810577230328925869 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства с регистрационный знак ТС, тогда как на фотоматериале, полученном при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, изображено иное транспортное средство, которое ему не принадлежит.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ и от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ) наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения знак особых предписаний 5.15.2 «Направления движения по полосе» определяет разрешенные направления движения по полосе. Действие дорожного знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний. Действие знака 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершенного с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 марта 2023 года № 18810577230328925869, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 20 февраля 2023 года в 10 часов 47 минут по адресу: Москва, Энтузиастов ш., д. 10/2 водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.
Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оспаривая указанное выше постановление должностного лица, ФИО1 ссылается в жалобе на то, что он является собственником транспортного средства с регистрационный знак ТС, тогда как на фотоматериале, полученном при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, изображено иное транспортное средство, которое ему не принадлежит.
В подтверждение данного довода ФИО1 представлена копия паспорта транспортного средства серии 50 НР 899780, из которого усматривается, что он является собственником автобуса марки «L4H2М2С-А», 2013 года выпуска, цвет кузова – белый, с регистрационный знак ТС, при этом на фотоматериале, полученном при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксирован легковой автомобиль с регистрационный знак ТС. Сведений о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ФИО1 являлся собственником (владельцем) транспортного средства с регистрационный знак ТС, представленные материалы дела не содержат.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 марта 2023 года № 18810577230328925869, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 28 марта 2023 года № 18810577230328925869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья А.И. Каргальцев