Решение по делу № 2-1435/2025 от 21.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-1435/2025

УИД 23RS0037-01-2024-004656-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхования в размере 90400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 912 рублей, услуга почтовой связи 107 рублей 40 копеек. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты за каждый день в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:59 часов произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-2785 государственный номер №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства TOYOTA PLATZ государственный номер № под управлением водителя ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1, в результате чего транспортное средство ГАЗ 2785 государственный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происхождения, была застрахована ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0317114274.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции суда, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, возражает против удовлетворения требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:59 часов произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-2785 государственный номер № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства TOYOTA PLATZ государственный номер № под управлением водителя ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1, в результате чего транспортное средство ГАЗ 2785 государственный номер <***>, получило механические повреждения.

Согласно решению Анапаского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как видно из отказного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении следователь пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ТОЙОТА ПЛАЦ», регистрационный номер <***> регион ФИО1 и не соблюдение им п.п 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Потерпевший собственник поврежденного транспортного средства, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП.

ООО «СК Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещении убытков призвала потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 400 рублей.

С учетом представленных обстоятельств, установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, к истцу перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность примирителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебные расходы истца, состоящие из госпошлины в сумме 2912 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 107 рублей 40 копеек по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО «СК «Согласие»», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001, юридический адрес: 129110, <...> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2912 рублей, почтовые расходы 107 рублей 40 копеек, а всего 93 419 (Девяносто три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 4 копейки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскание процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса