Дело № 22-1290/2023

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 июля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Михайлова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 314., ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Михайлова М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 г. ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что устные выговоры были получены им за один день до рассмотрения его ходатайства о замене наказания более мягким видом наказании, наложены за расстегнутые пуговицы, что не является существенным нарушением порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что на протяжении 2-х лет выполнял все требования администрации исправительного учреждения, взысканий не имел, одни лишь поощрения. Отмечает наличие у него ряда хронических заболеваний, указывает, что передвигается с тростью, нуждается в надлежащем лечении, которое не получает, в связи с чем у него происходят конфликты с администрацией ЛИУ-7.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 6 поощрений, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, прошел обучение в ФКПОУ-106, принимает участие в воспитательных мероприятиях, исковых обязательств не имеет, курс обязательного лечения от алкоголизма пройден, на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, за что был подвергнут 9 дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворения в ШИЗО, 2 взыскания в настоящее время не погашены. Кроме того, осужденный должных выводов из воспитательных мероприятий не делает, в общении с администрацией не всегда вежлив, неохотно посещает занятия по социально – правовым вопросам, что следует из представленной характеристики.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд надлежащим образом мотивировал.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -