Дело № 2-5462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С., с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. неизвестным лицом от ее имени через средства мобильной связи и сети Интернет с Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 315 660 рублей сроком 60 месяцев, со страхованием жизни и здоровья в АО «Согаз».

В результате этого с ее карты были списаны денежные средства.

В ходе рассмотрения судом ее иска о признании кредитного договора недействительным, установлено, что денежные средства в размере 251 000 рублей тремя траншами 40000, 70000 и 141 000 рублей, были переведены с ее счета на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1

По ее заявлению, АО «Согаз» возвратило страховую премию 59 660 рублей.

По факту мошенничества неустановленным лицом возбуждено и расследуется уголовное дело.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение 251 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с даты принятия решения до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины 5 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что в сети Интеренет торгует на криптовалютной платформе, где имеет зарегистрировнный и верифицированный аккаунт, зарегистрированный на его имя. Сделки по купли-продажи рублевых кодов им осуществляются в том числе с использованием для переводов денежных средств своего счета.

"."..г. на его расчетный счет были перечислены 251 000 рублей, которые он затем перевел неизвестному лицу за покупку кода. Указанные денежные средства им не приобретались, и не использовались.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 12 часов, неустановленное лицо, обманным путем, с расчетного счета ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ», похитило принадлежащие ей 322 050 рублей.

По данному факту "."..г. СО МО МВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело №... по ч.3 ст.159 УК РФ.

Указанные обстоятельств подтверждаются постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого СО МО МВД России «Юргинский» от "."..г..

По сообщению ПАО «Банк ВТБ» "."..г. со счета/карты истца на банковскую карту №... переведены тремя операциями денежные средства: 143 115 рублей, 40 600 рублей и 71 050 рублей (л.д.15)

Как следует из сообщения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от "."..г. счет №... (карта №...) открыт "."..г. на ФИО1

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие у него "."..г. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указанного расчетного счета 40№..., банковской карты №..., зачислении на его счет (карту) указанных денежным сумм 143 115, 40 600 и 71 050 рублей.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, доказательств об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ФИО1 от ФИО2 вышеуказанных денежных сумм, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствие правовых оснований для взыскания с него в пользу ФИО2 251 000 рублей, вследствие не получения поступивших на его расчетный счет денежных средств, перечисления их иному лицу в следствие совершения сделки на бирже Garantex, не ведении о совершении иным лицом хищения, не основаны на законе.

Ответчик после поступления на его счет денежных средств истицы, имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания приобретения полученных от ФИО2 251 000 рублей, поскольку указанное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В связи с этим, на основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату, а исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению.

Поэтому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 251 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания процентов, суд взыскивает в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 797 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №... в пользу ФИО2 ИНН №... сумму неосновательного обогащения 251 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 251 000 рублей, начиная с "."..г. до даты фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины 5 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г.

Судья: