производство 2а-1272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Степановой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ГУП «Дирекция управления имуществом», о признании незаконными действия и постановление должностного лица, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит: признать незаконными:
- действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств со счета № в сумме 176 270,53 руб., со счета № в сумме 141 836,89 руб.;
- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2023;
- постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть списанные денежные средства в сумме 318 107,42 руб., на которые было обращено взыскание; возбудить новое исполнительное производство путем вынесения нового постановления с надлежащим извещением должника; не совершать действий в отношении должника, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022 (п.4,5,6,10).
Требования административного иска мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и их списания со счетов. В связи с чем, по мнению административного истца, было нарушено ее право на приостановление исполнительного производства, на приостановление исполнения судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, а также исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке. Кроме того, вследствие ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства, на нее не могут быть возложены обязанности, указанные в данном постановлении. Также ссылается на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника указаны два разных номера исполнительных производств, вследствие чего постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица: ГУП «Дирекция управления имуществом».
Административный истец в судебном заседании пояснила, что получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 07.03.2023 г., исполнительный сбор, а также расходы в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались, иные меры принудительного исполнения не применялись.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 23.09.2022, выданного Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Дирекция управления имуществом» задолженности в размере 318 107,42 руб.
Постановлением от 02.03.2023 года судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства ФИО1 в сумме 318 107,42., находившиеся на счетах последней РНКБ Банк (ПАО).
Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику до применения мер принудительного исполнения, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику до применения мер принудительного исполнения, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства должника могли быть осуществлены только по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен указанный срок, вручена должнику 07.03.2023 года.
Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем мер для исполнения судебного акта по взысканию задолженности с должника с нарушением требований Закона об исполнительном производстве в части списания со счета должника средств, находящиеся в банке, до истечения установленного срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, подтверждено, противоправность действий судебного пристава-исполнителя доказаны.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику не предоставлена, а меры принудительного взыскания совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве, что является основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02 марта 2023 года и действия по списанию денежных средств с банковского счета должника в размере 318 107,42 руб.
Вместе с тем, платежными поручениями № и 411 от 07.03.2023 денежные средства в размере 176 270,53 руб. и в размере 141 836,89 руб. соответственно, а всего в размере 318 107,42 руб. были перечислены на счет взыскателя ГУП «Дирекция управления имуществом».
Перечисление денежных средств на счет взыскателя свидетельствуют об отсутствии возможности возврата денежных средств и восстановления нарушенных прав административного истца в данной части по нормам КАС РФ.
Также суд не находит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При этом указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на разные номера исполнительных производств не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку связаны с проведением реорганизационных мероприятий УФССП России по Севастополю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по списанию денежных средств с банковского счета должника в размере 318 107,42 руб.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 02 марта 2023 года.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2023 г.
Судья Ю.С. Степанова