<номер>
2-1206/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре <ФИО>5.,
с участием истца <ФИО>7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об оспаривании сделки купли- продажи,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 <ФИО>8 обратился с настоящим исковым заявлением, В обоснование заявленных требований указывает, что в <дата> году истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, впоследствии решил продать квартиру и обратился за советом к своему знакомому <ФИО>2, который стал отговаривать его от услуг агентств недвижимости <адрес>. По просьбе истца <ФИО>2 приехал в <адрес>, для решения вопроса о продаже квартиры, ответчик занялся этим вопросом, с его слов интереса к продаваемой квартире не было в связи с чем, ответчик предложил истцу переехать жить в <адрес>, где он обеспечит истцу прописку и будет выплачивать по 20 000 рублей ежемесячно. А в МФЦ ответчик заставил истца словно под влиянием гипноза написать расписку о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей и подписать договор купли- продажи квартиры. Ответчик исправно платит по 20 000 рублей, истец переехал жит в <адрес>, но все переосмыслив истец желает расторгнуть договор купли- продажи квартиры в настоящее время истец не желает продолжения возникших правоотношений. Полагает, что ответчик по видом договора купли-продажи заключил с истцом договор ренты, обманул истца.
<дата> указанное жилое помещение продано по договору купли-продажи ответчику- <ФИО>2,
В связи с чем просит суд признать договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между истцом и <ФИО>2 недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности на спорную квартиру за ответчиком.
В судебном заседании истец пояснил, что подписывал договор купли- продажи квартиры в МФЦ в <адрес>, добровольно в присутствии работника МФЦ и <ФИО>2, его не пытали, не угрожали, он понимал, что покупателем квартиры является <ФИО>2, с которым он давно знаком не менее <дата>. По договоренности он переехал жить в <адрес>, где <ФИО>6 обеспечил ему прописку, выплачивал по 20 000 рублей ежемесячно, и сейчас выплачивает, но в какой то момент он не захотел жить в <адрес> и решил вернуться в <адрес>. На вопросы суда пояснил, что у психиатра на учете не состоит, понимал, что продает свою квартиру, кому продает, подписал договор бессознательно по его предположениям под гипнозом. <ФИО>2 ни в чем его не ущемлял, проявлял заботу в виде 20 000 рублей, привез в квартиру в <адрес>, где поселил его жить мебель. Однако он желает чтоб ответчик вернул деньги которые стоит квартира (покупал он её в <дата> за <данные изъяты> рублей), можно и деньги можно и квартиру в <адрес>, за квартиру проданную он не получал ни рубля, по 20 000 получал, тратил их. Хочет чтоб вернули ему квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при обеспеченной сторонами явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Таким образом, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на стороне истца.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ, либо истец был обманут продавцом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по договору купли-продажи <ФИО>3 <ФИО>9 продал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <ФИО>2
Цена договора составила <данные изъяты> руб.
Из содержания данного договора следует, что денежные средства получены истцом в полном объеме (п.4 договора).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за <ФИО>2
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что <дата> при заключении договора купли-продажи недвижимости он не понимал сущность сделки и ее последствия, ему не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора либо о предмете договора. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи квартиры с <ФИО>2 волеизъявление истца сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика.
На основании материалов дела судом установлено, что волеизъявление истца на заключение оспариваемого договора присутствовало и соответствовало его условиям, истец собственноручно подписал указанный договор, подтвердив свое согласие с его условиями. При заключении договора соблюдена письменная форма сделки, осуществлена его государственная регистрация, все существенные условия договора были указаны в подписанном истцом тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству.
С даты подписания договора по дату подачи иска прошло более <данные изъяты>
Доводы истца о недействительности сделки со ссылкой на заблуждение относительно её природы не обоснованы истцом и отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения, поскольку содержание оспариваемого договора указывает на то, что сделка являются именно договором купли-продажи, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.
При разрешении спора суд учитывает, что договор купли-продажи был подписан истцом, после чего зарегистрирован в органах государственной регистрации, при этом истец лично присутствовал при регистрации сделки.
С учетом изложенного, а также показаний самого истца, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что истец понимал природу и характер сделки купли-продажи, в связи с чем заблуждаться относительно природы оспариваемого договора не мог.
Буквальный текст расписки ответчика от <дата> о помощи истцу в сумме 20 000 рублей ежемесячно не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об условиях договора ренты либо пожизненного содержания с иждивением. В ней не содержится условий о том, что данная расписка дана в обмен на заключенный <дата> договор ренты.
Таким образом, последовательность действий истца, а именно: заключение договора с ответчиком, регистрация указанного договора, свидетельствует о том, что истцу было известно о заключенном договоре.
Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что характер сделки и ее правовые последствия <ФИО>3 <ФИО>10 понимал и не находился под влиянием обмана либо заблуждения относительно природы сделки, имеющего существенное значение.
Преклонный возраст продавца (<данные изъяты>) сам по себе не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы сделки в момент заключения договора.
Ссылка истца на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости приобретенной квартиры не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным по заявленным истцом основаниям.
Доказательства, которые могли бы подтвердить заблуждение относительно природы сделки в силу возраста или состояния здоровья, особенностей личности истца, не представлены, как и доказательства обмана истца со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова