Судья Гусельников О.П.

Дело № 71-335/2023

УИД 59RS0018-01-2023-001039-97

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, защитника Нуржанова Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 г. гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ****, которая принадлежит его жене, в г. Пермь приезжает к жене и дочери, которые арендуют квартиру в г. Перми, поскольку дочь учится в школе, а супруга работает. Кроме того, указывает, что при оставлении протокола ему было отказано в предоставлении юридической помощи и переводчика, а также в предоставлении документов в подтверждение своих доводов.

Защитник Тиунова Н.Ю., извещенная надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимала.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Нуржанов Ю.Н. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июня 2023 г. при проведении проверки в ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края по адресу: ****, выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином *** ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 13 июня 2023 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: ****, на срок до 10 сентября 2023 г., однако по данному адресу ФИО1 не прибыл, фактически проживал по иному адресу, чем нарушил требования статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 г.; рапортом ст. УУП ОМВД России по Добрянскому городскому округу П1. от 22 июня 2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 г., фотоматериалами, письменными объяснениями П2. от 22 июня 2023 г., письменными объяснениями ФИО1 от 23 июня 2023 г., письменными объяснениями Д. от 23 июня 2023 г., копией национального паспорта, миграционной карты на имя ФИО1, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина ФИО1, согласно которым 13 июня 2023 г. он въехал на территорию Российской Федерации и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вменяемого ФИО1 правонарушения со ссылкой на его фактическое проживание по адресу: ****, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13 июня 2023 г., на основании уведомления от гражданина Российской Федерации Д. отделением по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: ****, на срок до 10 сентября 2023 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2023 г. по адресу: ****, указанный дом двухквартирный, 1 квартира расположена с правой стороны, дверь закрыта на навесной замок, прилегающая территория заброшена (л.д. 7-11).

Из письменных объяснений П2., проживающей по адресу: ****, которой предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в соседней квартире никто не проживает, в квартире никто не появляется и никто не приходит, собственник женщина приезжала 3 недели назад. На дверях всегда замок. Владельцы живут в г. Перми (л.д. 12).

В письменных объяснениях от 23 июня 2023 г. ФИО1 подтвердил факт проживания в г. Перми вместе с семьей.

Согласно письменным объяснениям Д. от 23 июня 2023 г., которая является супругой ФИО1, муж проживает вместе с ней в г. Перми, ул. ****, находится на ее иждивении. Оснований не доверять ее показаниям не имеется, Д. была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, предоставляющая право не свидетельствовать против своего супруга, статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 в своих пояснениях указывал на проживание по месту регистрации по адресу: ****. Данные пояснения расцениваются судьей как способ защиты, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, ФИО1, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: ****, на срок до 10 сентября 2023 г., по данному адресу не прибыл, фактически проживал по иному адресу, чем нарушил правила миграционного учета. Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы заявителя о не предоставлении ему юридической помощи и переводчика при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении права на защиту.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, в том числе право воспользоваться помощью переводчика, юридической помощью защитника, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, подписывал его, каких-либо ходатайств о назначении переводчика, желания воспользоваться услугами защитника не заявлял.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Кроме того, ФИО1 собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, с которым согласился, делал записи на русском языке в других документах.

При этом при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 отказался от услуг защитника и переводчика, указав в расписке от 23 июня 2023 г., что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал пояснения на русском языке, признавал свою вину.

Также ФИО1 реализовал свое право на обжалование постановления посредством подачи жалобы на русском языке подписанной им собственноручно.

Необходимо также отметить, что ФИО1 длительное время находится на территории Российской Федерации, женат на гражданке Российской Федерации, неоднократно обращался в суд за защитой своих прав (судебные решения от 30 октября 2017 г., 31 января 2018 г., 12 декабря 2018 г., 04 марта 2019 г.).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 также пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, после разъяснения ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации не заявлял о необходимости участия переводчика.

Правом на юридическую помощь защитника ФИО1 воспользовался как при составлении жалобы (защитник Т.), так и при рассмотрении его жалобы судьей краевого суда (защитник Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, заявленному в судебном заседании на русском языке).

При таких обстоятельствах нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено судьей районного суда в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Между тем имеются основания для изменения постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 г. в связи со следующим.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда следует, что ФИО1 также вменяется нарушение подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», выразившееся в том, что с целью осуществления миграционного учета 17 августа 2018 г. передал свой паспорт и миграционную карту лицу, не являющемуся для него принимающей стороной, в результате чего отделением по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу на основании уведомления от гражданина РФ Д., ** г.р. ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: ****.

Между тем совершение ФИО1 указанных действий в указанную дату материалами дела не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению из объема вменяемого ФИО1 нарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

В остальной части постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)