Судья фио Дело № 10-16418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

заинтересованного лица - фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при помощниках судьи фио и ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 17 марта 2023 года о направлении по подсудности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

в Мещанский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио, в которой он просил признать незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.4 УК РФ, в отношении ФИО2.

17 марта 2023 года судья вынес постановление о направлении данной жалобы по подсудности в Московский городской суд.

В апелляционном представлении прокурор фио просит постановление судьи как незаконное отменить, а жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Мотивируя представление, его автор поясняет следующее:

- обжалуемое судебное постановление судьи подлежит отмене, поскольку оно вынесено вопреки требованиям уголовно-процессуального закона;

- реализация положений ст. 34 УПК РФ распространяется только на уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Вместе с тем порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, данная правовая норма не регламентирует.

Проверив представленный материал и выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 29 и ч. 9 ст. 31 УПК РФ рассмотрение в ходе досудебного производства жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, осуществляется районными судами независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание). Исходя из этого, рассмотрение таких жалоб отнесено по признаку родовой подсудности, определяемой особенностями предмета судебного контроля, к исключительной компетенции судов районного уровня.

С учетом приведенного выше вывод судьи о неподсудности Мещанскому районному суду адрес жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, и, как следствие, о направлении данной жалобы в Московский городской суд не основан на законе.

Допущенное судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, что влечет за собой его безусловную отмену.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 17 марта 2023 года о направлении по подсудности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио, отменить, а представленные материалы - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья