УИД 60RS0025-01-2025-000252-57 дело №2-186/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Струги Красные 28 июля 2025 г.
Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:
председательствующего судьи Ищенко М.Ю.
при секретаре Халдиной Я.В.
с участием истца ФИО1
третьего лица <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Струго-Красненского муниципального округа о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что данная квартира была передана семье истца в 2007 году, безвозмездно и в собственность руководством колхоза «Новосельский». При этом документы на передачу имущества не оформлялись. С 2007 года истец и члены его семьи открыто и непрерывно пользуются данной квартирой как своей собственной, ремонтируют, оплачивают коммунальные платежи. В связи с чем просит признать за ним, как единственным членом семьи пользующемся квартирой по настоящее время право собственности в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в 2007 году спорная квартира была передана колхозом «Новосельский» его родителям. Передача была безвозмездной, в связи с утратой интереса к этому имуществу со стороны колхоза, которому принадлежал весь дом. С этого срока они владели имуществом как своим собственным, ремонтировали его, несли расходы по оплате электроэнергии. В 2017 году отец уехал из д.Цапелька и снялся с учета. Квартирой продолжали пользоваться он и его мать, которая умерла в 2024 году. С этого времени он единственный кто проживает в квартире. Поскольку он владеет квартирой более 15 лет (с учетом срока владения своей умершей матерью, правопреемником которой он является) просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Оформить свои права путем заключения договора с колхозом не представляется возможным, поскольку он был реорганизован в ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Новосельский», а затем ликвидирован. Имущество в виде жилых помещений в собственность администрации района не передавал.
Администрация Струго-Красненского муниципального округа своего представителя в суд не направила, представив письменный отзыв, в котором указала на рассмотрение дела в его отсутствие и на признание иска.
Третье лицо <данные изъяты>. самостоятельных требований не заявил, выступил на стороне истца. Пояснил, что является отцом ФИО1, с которым проживал в квартире <адрес> с 2007 года по 2017 года. Данная квартира была безвозмездно передана ему колхозом «Новосельский», без каких-либо условий. В 2017 году он уехал жить в п.Струги Красные, а квартирой продолжили пользоваться его жена <данные изъяты>. и сын. После смерти жены в 2024 году квартирой пользуется только сын. Все это время они оплачивали коммунальные услуги (электроэнергию), осуществляли ремонт квартиры, поддерживали её в надлежащем виде. Оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке не представлялось возможным, поскольку колхоз был ликвидирован в 2021 году, а до этого длительное время фактическую деятельность не осуществлял. В муниципальную собственность жилье не передавалось.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возникновение права собственности в случае приобретательной давности возможно, если давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и лицо, заявляющее о приобретательной давности не владеет этим имуществом на основании какого-либо договора.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов дела, в частности выписок по лицевому счету похозяйственной книги, в квартире <адрес> с 18.04.2007 года были зарегистрированы и проживали: <данные изъяты>. до декабря 2017 года (снятие с учета пор заявлению), <данные изъяты>. до июля 2024 года (снятие с учета в связи со смертью), ФИО1 по настоящее время. Свидетельством о рождении истца установлено, что вышеуказанные лица являлись членами одной семьи.
Из кадастровой выписки и справки ГБУ ПО «БТИ и ГКО» следует, что права на квартиру никем не регистрировались. Согласно выписки из реестра муниципального имущества спорная квартира не является муниципальной собственностью.
Предполагаемый собственник имущества ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Новосельский» (ранее сельскохозяйственный производственный кооператив/колхоз «Новосельский») ликвидирован в 2021 году, что следует из выписок из ЕГРЮЛ.
Из выписки по лицевому счету АО «Псковэнергосбыт» следует, что ФИО1 числиться владельцем квартиры <адрес>. Потребленная электроэнергия оплачивалась с апреля 2007 года по настоящее время.
Свидетель <данные изъяты>. показала в суде, что является близким родственником истца и проживает в соседней квартире. Спорная квартира ранее принадлежала колхозу «Новосельский» и туда вселялись различные жильцы. Несколько лет она стояла пустая, пока в 2007 году её сын с невесткой и внуком не попросили отдать эту квартиру им. Поскольку квартира была в разрушенном состоянии, в частности не работающие печи, сгнившие полы, администрация колхоза безвозмездно отдала её семье сына. Никаких документов при этом не оформлялось. Сын сделал в квартире ремонт и его семья с 2007 года проживает в ней. В настоящее время сын уехал жить в п.Струги Красные, невестка умерла и в квартире проживает только внук – ФИО1
Свидетель <данные изъяты>. показала, что работала главным бухгалтером в колхозе «Новосельский», а затем в ООО СПК «Новосельский». Жилой дом по адресу д.<адрес> был построен колхозом в 70-е года для своих работников. После начала приватизация часть квартир в доме были выкуплены жильцами или приватизированы. В квартире №4 проживали пожилые люди, которые умерли, не оформив своих прав. После них квартиру несколько раз давали различным людям, которые в ней надолго не задерживались, а затем несколько лет она стояла пустая в состоянии требующем большого ремонта. Она помнит, что в 2007 году руководитель колхоза принял решение выделить квартиру семье З-вых, с условием самостоятельного ремонта. Квартира выделялась безвозмездно, можно сказать, что в собственность, поскольку колхоз в силу финансового положения не мог содержать жилые помещения и утратил к ним интерес. Каких-либо документов не оформлялось, плата с З-вых не взималась и они пользовались ей как своей собственной до настоящего времени. В муниципальную собственность спорная квартира не передавалась до самой ликвидации предприятия.
С учетом установленных обстоятельств передачи имущества во владение семье ФИО1 суд приходит к выводу, что у него и его родителей не имелось оснований полагать, что у них отсутствуют основания возникновения права собственности на квартиру.
Данным имуществом ФИО1 пользовался добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 18 лет.
Таким образом, требование истца о признании права собственности на жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности, в порядке приобретательной давности на квартиру площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 29.07.2025
Судья М.Ю. Ищенко