Решение по делу № 2-1208/2023 от 21.04.2025 - о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недостойным наследником, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери, погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоевой Л.К., при секретаре Ужаховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недостойным наследником, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери, погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ЕвЛ.Л. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, приходящаяся ему матерью, после смерти которой открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома, 1967 г. постройки, общей площадью 79,8 кв.м. и расположенного под ним земельного участка, площадью 3000 кв.м., находящихся по адресу последнего места жительства умершей, а именно: РИ, <адрес> (Маяковского), 5, что усматривается из свидетельства о смерти и свидетельства о его рождении, а также из сведений похозяйственной книги и других сведений, содержащихся в технических паспортах на жилой дом,

В обоснование исковых требований ФИО1 также указывает на то, что из Единого государственного реестра недвижимого имущества, содержащем сведения о переходе прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Республики Ингушетия, ему стало известно, что спорное имущество, в виде жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, а также, что изначально право собственности на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за правообладателем ФИО1, о чём в соответствующем реестре была сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем на основании безвозмездной сделки – договора дарения произвел отчуждение последних в общую долевую собственность членов своей семьи, то есть других ответчиков по настоящему делу. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 доводится ему полнородным братом и какие-либо правовые основания для регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок не имел, факт оформления их в собственность скрыл, в установленном законом порядке в наследство, открывшееся после смерти их матери не вступил, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчиков и затрагивает его права, а также законный интерес просит суд с учётом уточнений: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № за реестровым №, в отношении наследства, открывшегося после смерти ЕвЛ.Л. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, признать недействительным; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <адрес> недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершей ЕвЛ.Л. С.; восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти его матери ЕвЛ.Л. С. умершей ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля в праве); ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля в праве); ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ (3/5 доли в праве) на одноэтажный жилой <адрес>. постройки, общей площадью 79,8 кв.м., с кадастровым № и расположенный под ним земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., находящиеся по адресу: РИ, <адрес> (Маяковского), 5; включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ЕвЛ.Л. С. умершей ДД.ММ.ГГГГ следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажный жилой <адрес>. постройки, общей площадью 79,8 кв.м., с кадастровым № и расположенный под ним земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: РИ, <адрес> (Маяковского), 5.

Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нотариальная палата РИ.

Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданское дело № приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Малгобекского прокурора к Отделу ГС ЗАГС <адрес> и <адрес> о признании недействительным свидетельств о рождении ФИО3 и ФИО3 и об аннулировании соответствующих записей актов о рождении.

Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4, представитель Нотариальной палаты РИ, третьи лица – Управление Росреестра по <адрес> и Орган опеки и попечительства администрации Малгобекского муниципального района в лице Администрации МО «Малгобекский муниципальный район» Республики Ингушетия, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Вместе с тем от Нотариальной палаты РИ поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Истец и представитель истца ФИО6 требования искового заявления поддержали с учётом уточнений по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 - ФИО7 поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, полагала, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ФИО3 и ФИО3 - адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Кокурхоев А.С. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчиков ФИО7

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО2 – ФИО7, адвоката Кокурхоева А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из искового заявления, истцом в качестве ответчиков, в том числе указаны: ФИО3 и ФИО3.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о документировании паспортами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из полученных ответов МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационных учётах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значатся.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Отдел Государственной службы записи актов гражданского состояния <адрес> аннулировать записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за номером 101 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за номером 102 от ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное Отделом ГС ЗАГС Республики <адрес>, серии: I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное Отделом ГС ЗАГС Республики <адрес>, серии: I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что лица, заявленные в качестве ответчиков, не идентифицированы, как существующие фактически, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к несуществующим физическим лицам.

Рассматривая вопрос о заявленном представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО2 – ФИО7 применении срока исковой давности к указанным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из положений статей 1113, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и примененных судами разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает, что истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В части 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. (ч. 1)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно позиции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-177, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Как следует из материалов дела, из свидетельства о рождении ФИО1, серии: ФЩ №, выданного Константиновским сельским Советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 является - ЕвЛ.Л. С..

Из свидетельства о смерти серии: I-РГ №, выданного повторно Отделом ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЕвЛ.Л. С., ДД.ММ.ГГГГ умерла - ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ЕвЛ.Л. С. в наследственную массу входило следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Республики Ингушетия.

Из ответа Нотариальной палаты РИ от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос о предоставлении в суд материалов наследственного дела, открытого нотариусом Малгобекского нотариального округа РИ ФИО5 после смерти ЕвЛ.Л. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что указанные материалы представить не представляется возможным, поскольку в НП РИ отсутствует архив бывшего нотариуса Малгобекского нотариального округа ФИО5 в с вязи с тем, что последний передан на хранение нотариусу Малгобекского нотариального округа ФИО8 Однако ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, архив нотариуса ФИО5, документы и наряды нотариальной конторы нотариуса ФИО8 утрачены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> Республики Ингушетия, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 1/5 доля в праве, номер государственной регистрации права: 06-06-01/013/2009-468 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - 1/5 доля в праве, номер государственной регистрации права: 06-06-01/013/2009-468 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - 3/5 доли в праве, номер государственной регистрации права: 06-06/003-06/003/008/2016-36/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты принадлежали ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2, по 1/5 доле, каждой; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2 - 1/5 доля.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследство после смерти матери истца - ЕвЛ.Л.С. открылось – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, а именно более чем через 18 лет.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 факт оформления их в собственность скрыл, в установленном законом порядке в наследство, открывшееся после смерти матери, не вступил, отклоняются судом, поскольку не являются уважительными в связи с тем, что истец не был лишён возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о наличии указанного имущества и реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку иные требования истца ФИО1 производны от основного требования, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании ФИО1 недостойным наследником, погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу жилого дома, постройки и земельного участка, отклоняется судом, основания для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4, Нотариальной палате <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недостойным наследником, восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери, погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу жилого дома, постройки и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Л.К.Цечоева