Решение по делу № 2А-4920/2022 от 27.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-714/2023 59RS0001-01-2022-006020-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО2 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в части взыскания штрафа по приговору суда в размере 150000 рублей, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не предоставлении реквизитов для оплаты штрафа, возложению обязанности по устранению допущенных нарушений путем направления указанных документов должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав, что Дата осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 150000 рублей. Выдан исполнительный лист и направлен в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, однако исполнительное производство не возбуждено и на протяжении 5 лет утратил возможность оплачивать штраф, что привело к отказу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем узнал Дата. Полагает, что бездействие повлекло нарушение его прав, просит их восстановить.

На судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что взыскание уголовного штрафа с него не производилось, хотя это обязанность судебных приставов, что привело к отказу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем вынесено постановление Дата. По адресу: ФИО3, он зарегистрирован, но проживал с женой по адресу: Адрес415, брак зарегистрирован.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель и врио начальника отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство возбуждено и постановления направлены по адресам, указанным в исполнительном листе, однако вернулись в отдел судебных приставов. Административным истцом действий по уплате не предпринималось, несмотря на осведомленность о необходимости уплаты уголовного штрафа, наличии представителя, поэтому пропущен срок для обжалования действий приставов.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве административного соответчика в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес извещено, направлен ответ на представление прокуратуры и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с доводами, изложенными в заявлении ФИО1, не согласны.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по Адрес и ФИО10 о дате судебного заседания извещены. Представитель ГУ МВД России по Адрес направил письменные возражения, с требованиями не согласен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела №, исполнительного производства №-ИП, суд пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 ст. 45, части 1 и 2 ст. 46); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2).

Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Правовое регулирование исполнения судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, закреплено ст. 103.1 Закона № 229-ФЗ. Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера.

Согласно п.2 ч.3 ст.68Закона № 229-ФЗ-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 и 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, которое оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что по приговору Дзержинского районного суда Адрес от Дата № ФИО1, Дата года рождения, осужден ...

Дата судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный документ Дата предъявлен для исполнения по месту проживания должника в отдел судебных приставов, поступил согласно отметке Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Адрес ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, адресом которого указан Адрес415, аналогично сведениям в исполнительном листе.

Постановление согласно списку почтовой корреспонденции № от Дата направлено по адресам: ФИО3 (Адрес), в ФКУ СИЗО-1, по адресу: АдресА, а также Адрес415.

В суд Дата поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, приобщенное к материалам уголовного дела.

Согласно платежным поручениям № от Дата и № от Дата, взыскателю перечислено с ФИО1 1676,00 рублей и 520,07 рублей.

С Дата ФИО1 находится в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Адрес, на территорию которого не распространяется юрисдикция отдела судебных приставов по Адрес.

Дата убыл в ФКУ ИК-9 Адрес, Дата прибыл в ФКУ ИК-35.

Дата убыл из ФКУ ИК-35 в ФКУ ИК-9, прибыл Дата.

Дата в отношении ФИО1 отделом судебных приставов по Кировскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 28407,69 рублей.

С доходов осужденного в счет погашения задолженности взыскано 19027,17 рублей по состоянию на Дата.

Дата в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми обратилась представитель ФИО1 ФИО10 по доверенности от Дата серии ФИО4, получила справку об остатке задолженности и копию приговора.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в качестве должника указан ФИО1, Дата года рождения.

Дата ФИО1 обратился в прокуратуру, обращение получено Дата.

Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дата в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения представления доводы в части ФИО1 признаны обоснованными.

Согласно ответу от Дата на представление от Дата, рассмотренного Дата с участием врио начальника отдела судебных приставов, помощника прокурора Дзержинского района г.Перми, по исполнительному производству №-ИП прокурором установлено, что ИП возбуждено Дата. Место отбывания наказания установлено только в декабре 2022 года из сведений ПФР, ответ на запрос ИЦ от Дата ранее не истребован. В целях устранения нарушений обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в адрес взыскателя направлены денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры по возврату не приняты.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ФКУ ИК-35 для удержаний в размере 50% от дохода должника. Также Дата направлено в ФКУ ИК-35 постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отправлении 61490579005604, корреспонденции получена адресатом Дата.

Обосновывая нарушение своих прав, административный истец указывает на невозможность замены неотбытой части наказания более мягким.

При решении этого вопроса судом исследуется отношение осужденного к исполнению дополнительного наказания. Факт неисполнения дополнительного наказания в виде уголовного штрафа использован в качестве обстоятельства, характеризующего поведение осужденного в период отбывания наказания.

Невозможность исполнения уголовного штрафа по приговору административным истцом только в результате бездействия судебных приставов материалами дела, содержащими сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о направлении его по адресам, указанным в исполнительном листе, не подтверждается.

Уголовный кодекс Российской Федерации - закрепляя, что наказание, включая штраф, есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а равно в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (статья 43), - предусматривает круг оснований освобождения от наказания, применяемых в установленных случаях и порядке. В частности, статья 79 данного Кодекса регламентирует возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в том числе в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено и от отбывания дополнительного вида наказания (часть первая).

В соответствии с ч. 3 ст. 107Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всехудержанийне менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания; если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью десятой статьи 175 УИК Российской Федерации (пункт 9 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). Кроме того, статья 79 УК Российской Федерации не ограничивает право осужденных обращаться с ходатайствами о помиловании, отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, не препятствует она и применению иных предусмотренных законодательством оснований для освобождения от наказания или прекращения исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1408-О).

При этом судом учитывается, что согласно ст. ст. 399, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст. 103.1 Закона № 229-ФЗ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», на судебных приставов не возложена обязанность уведомления лица, в отношении которого ведется исполнительное производство, о его явке в судебное заседание для рассмотрения представления об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

В силу ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Поскольку возможность взыскания по исполнительному документу на настоящий момент не утрачена, в связи с чем, причинно-следственная связь междубездействиемсудебногоприставаи не взысканием суммы уголовного штрафа отсутствует.

Согласно части 1 статьи177 КАС РФсуд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. По данной категорииадминистративныхдел наадминистративногоистцавозложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службысудебныхприставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом принимается во внимание, что со дня провозглашения приговора прошло более 5 лет. В апелляционной жалобе на приговор осужденным указано на осведомленность о взыскании с него уголовного штрафа, при этом мер к исполнению приговора добровольно (до направления исполнительного листа в отдел судебных приставов) не принято. Несмотря на взыскание задолженности по иным исполнительным производствам, производимых удержаниях с доходов, административным истцом не предпринимались действия по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО1 просит признать незаконнымбездействиеи направить в его адрес постановления. Бездействие в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства не установлено, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки.

Ненаправление в адрес должника копий постановления о возбуждении исполнительного производства материалами дела не подтверждено, приставом постановления направлены по адресам, указанным в исполнительном листе. Неполучение копий постановлений, в том числе, по месту нахождения заинтересованного лица ФИО8 действующей в интересах административного истца на основании доверенности, сведения об отзыве которой отсутствуют, связано с местом убытия административного истца, от обязанности нести дополнительное наказание его не освобождает.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено и направлено административному истцу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем направления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату должника и реквизиты для оплаты судебного штрафа административным ответчиком исполнено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона № 229-ФЗ, подлежащих проверке в судебном порядке, административное исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в части взыскания штрафа по приговору суда в размере 150000 рублей, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не предоставлении реквизитов для оплаты штрафа, возложению обязанности по устранению допущенных нарушений путем направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную платы и реквизиты для оплаты штрафа, установив 30-дневный срок исполнения – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть подана жалоба в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд города Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде изготовлено 02.02.2023