Решение по делу № 2А-194/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд (Еврейская автономная область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-194/2025

79RS0003-01-2025-000265-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием: представителя административного ответчика МОМВД России «Ленинский» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ОВМ МОМВД России «Ленинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Китайской Народной Республики Сунь ФИО3 к временно исполняющему обязанности начальника МО МВД России «Ленинский» ФИО4, МО МВД России «Ленинский» о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

гражданин КНР Сунь ФИО3 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным административным иском, в обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением врио начальника МОМВД России «Ленинский» ФИО4 истцу отказано в продлении срока временного пребывания в РФ. Принятие такого решения вызвано тем, что в отношении Сунь ФИО3 вынесен приговор, по которому он отбывает наказание. Приговор в свою очередь послужил основанием для включения истца в реестр контролируемых лиц и вынесением ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ. С решением врио начальника МО МВД России «Ленинский» не согласен, так как наказание по приговору суда исполняет без замечаний, срок отбытия испытательного срока заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Как иностранный гражданин, он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту своего пребывания, в настоящее время истец не может находиться на территории РФ без регистрации по месту проживания. Просит суд признать незаконным решение врио начальника МОМВД России «Ленинский» ФИО4 об отказе в продлении срока временного пребывания в РФ; обязать врио начальника МОМВД России «Ленинский» ФИО4 устранить нарушения, нарушающие право истца на временное пребывание в РФ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен МОМВД России «Ленинский», в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по ЕАО, ОВМ МОМВД России «Ленинский».

В судебном заседании представитель административного ответчика МОМВД России «Ленинский» ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснила, что Сунь ФИО3 было отказано в продлении срока временного пребывании в РФ, поскольку на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в реестр контролируемых лиц, по тому основанию, что в отношении Сунь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЕАО было принято решение о неразрешении въезда в РФ. Отмена решения УМВД России по ЕАО о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену оспариваемого решения. В настоящее время Сунь ФИО3 из реестра контролируемых лиц не исключен, в отношении него так же действует решение УМВД России по ЕАО о неразрешении въезда в РФ, но уже от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОВМ МОМВД России «Ленинский» ФИО2 с требованиями не согласился, пояснения представителя ФИО1 поддержал.

Административный истец Сунь ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила судебное заседание отложить в связи с плохим самочувствием.

Административный ответчик врио начальника МОМВД России «Ленинский» ФИО4, представитель заинтересованного лица УМВД России по ЕАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец Сунь ФИО3 был заблаговременно извещен через представителя ФИО5 о времени и месте судебного заседания, в судебных заседаниях суду пояснял, что русским языком и письмом владеет, в переводчике не нуждается, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало. Представитель истца ФИО5 о времени и месте судебного заседания так же была извещена заблаговременно, однако об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании заявила за час до судебного заседания, каких- либо, документов подтверждающих уважительность причины своей неявки суду не представила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ст. 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

Сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц, в том числе со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, либо информации о решении, указанном в настоящем подпункте, вынесенном федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, или его территориальным органом.

В силу части третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Приказ МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Порядка, срок временного пребывания не продлевается в случае, если в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Сунь ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей и штрафом в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО6, принято решение, утвержденное начальником УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Сунь ФИО3 въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.09.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ Сунь ФИО3 обратился в МОМВД России «Ленинский» с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением врио начальника МОМВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении заявления о продлении срока временного пребывания в Российско Федерации гражданину КНР Сунь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в связи с включением указанного лица в реестр контролируемых лиц, и принятого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно справке на лицо по ИБД-Ф, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сунь ФИО3 включен в реестр контролируемых лиц ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением старшего инспектора ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, решение о неразрешении Сунь Имину въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с некорректным исчислением срока неразрешения въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОРВР УВМ УМВД России по ЕАО ФИО6, принято решение, утвержденное начальником УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Сунь Имину въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.09.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение врио начальника МОМВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину КНР Сунь ФИО3, принято уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, при наличии установленных в законе оснований, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

При принятии оспариваемого решения должностным лицом было установлено, что в отношении Сунь ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и административный истец включен в реестр контролируемых лиц, что является прямым основанием для отказа в продлении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ отменено, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку последнее не устанавливает истцу запрет на какой-либо период в продлении срока временного пребывания, Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, так же не содержит ограничений на предъявление заявлений иностранным гражданином о продлении указанного срока.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения об отказе в продлении Сунь ФИО3 срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оно было принято в соответствии с нормами закона, при наличии обстоятельств, обязывающих принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление гражданина Китайской Народной Республики Сунь ФИО3 к временно исполняющему обязанности начальника МО МВД России «Ленинский» ФИО4, МО МВД России «Ленинский» о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

<данные изъяты>