Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО4. В соответствии с условиями договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 34 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, однако свои обязательства в установленный срок не выполнил. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО4, вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Сумма задолженности ФИО2 за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 666 рублей 70 копеек, из которых 24 325 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 36 341 рубль 64 копейки - проценты по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 34 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых.

Заемные денежные средства в указанной договором сумме получены ФИО4 на основании заявления о перечислении суммы займа на карту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор цессии № №, согласно которому право требования по договору займа перешли к последнему.

Согласно п. 4 Договора потребительского займа процентная ставка за установлена в размере 328,500% годовых.

В связи с образованием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО4

До настоящего времени сумма займа и подлежащие выплате проценты и пени ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Указанные размеры задолженности по основному долгу и процентам ответчика перед Банком подтверждены истцом документально, не вызывают у суда сомнений, так как ответчик добровольно подписывал документы о получении займа, мог и должен был осознавать последствия своих действий.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 341 рубль 64 копейки, не превышают двукратного размера, предусмотренного действующим на момент заключения договора, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО4 перед истцом обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга и процентов с ФИО4 в полном объёме, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 020 рублей должна быть взыскана с ответчика ФИО4 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 666 рублей 70 копеек, в том числе: 24 325 рублей 06 копеек - сумму основного долга, 36 341 рубль 64 копейки - проценты по основному долгу.

Взыскать с ФИО4 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров