Дело №
УИД- 05RS0019-01-2025-000066-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, Республика Дагестан 28 апреля 2025 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО16, с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО8 - ФИО17, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об оспаривании отцовства,
установил:
ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является отцом и наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании мобилизационного предписания военного комиссариата городов Кизляр и Южно-Сухокумск, <адрес> Республики Дагестан, муниципальный, 2 разряда, <адрес>, именной список от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части 16544, на должность старшего стрелка, 2 мотострелкового отделения, 2 мотострелкового взвода, 1 мотострелковой роты, 1 мотострелкового батальона, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи, в зоне проведения СВО, в <адрес>, около населённого пункта Работино, гвардии сержант ФИО2, получил ранение несовместимое с жизнью, что подтверждается выпиской в/ч 16544 от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о смерти № С-01175 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОЖ №.
На основании свидетельства об установлении отцовства I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр Республики Дагестан, актовой записью №, ФИО2 признан отцом ребёнка ФИО3 и присвоении ребёнку фамилии "ФИО23".
Отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр Республики Дагестан составлена запись акта о рождении №, отцом ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 записан ФИО2, русский, гражданин России, что подтверждается свидетельством о рождении Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как ФИО2 не мог являться отцом ребенка, поскольку в тот период времени ФИО9 встречалась с другим мужчиной, что может подтвердить свидетель ФИО1.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС Управления ЗАГС (90500748) Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>, актовой записью №, отцом ребёнка ФИО23 Артёма ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 записан ФИО2, русский, гражданин России, что подтверждается свидетельством о рождении V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент рождения ребёнка, ФИО2 и ответчик состояли в браке, на основании ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ФИО2 указан, в качестве отца ФИО23 Артёма ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-БД №, что так же не соответствует действительности, так как ФИО2 не мог являться отцом ребёнка, поскольку на момент беременности ФИО9 встречалась с другим мужчиной, о чём стало известно от самого ФИО2, который перед отправкой в зону СВО всё рассказал ему.
Отмечает, что на тот момент ФИО2, при исполнении воинского долга в зоне проведения СВО, получил уже три серьёзных ранения и нуждался в уходе от близкого человека в семье и с детьми.
Однако ФИО9, не ухаживала за раненным мужем, будучи женой ФИО11, систематически провоцировала скандалы и ссоры в семье, шантажировала ФИО11 и вымогала денежные средства, за право видеться с детьми, создавала невыносимые условия для совместного проживания. Так же ФИО11 указывал, что его жена: ФИО9 звонила и писала на мобильный номер ФИО11, непосредственно в зону СВО, где ФИО11 исполнял воинский долг, где оскорбляла и унижала его, о чём ему стало известно от ФИО11.
В этой связи, не выдержав такого отношения к себе, ФИО11 ФИО7 вынужден расторгнуть брачный союз с ФИО9, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БД №. На момент расторжения брака, отношения между сторонами ФИО7 полностью прекращены. Совместное хозяйство не велось. Дети проживают вместе с ответчиком.
Кроме того, его сын ФИО2, перед последней командировкой в зону СВО рассказывал, что дети не его и намеревался полностью прекратить отношения с ФИО9 и подать иск об оспаривании отцовства, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брачный союз с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ОЖ №, которая в настоящее время является его законной супругой.
Вместе с тем, на момент рождения детей ему не ФИО7 известно о том, что его сын ФИО2 может не являться биологическим отцом детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Республики Дагестан, и ФИО23 Артёма ФИО15, 18.10.2023г. уроженца <адрес>, Республики Дагестан, Российской Федерации.
Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим отцом и детям необоснованно присвоены, фамилия и отчество принадлежащие ему.
В силу п. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может ФИО7 оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может ФИО7 оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В силу п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствия спора между заинтересованными лицами.
При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, запись об отце ребёнка в книге записей рождений, произведённая в соответствии со ст. 51 СК РФ, может ФИО7 оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного отцом ребёнка. Соответствующее требование подлежит удовлетворению в случае, если такая запись ФИО7 произведена на основании подложных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 СК РФ.
На основании изложенного истец просит суд установить, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23 Артёма ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родившиеся у ФИО9. В записях актов о рождении, составленной Отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр, Республики Дагестан, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО23 Артёма ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения о ФИО2, как об отце.
Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об оспаривании отцовства ФИО2 в отношении ФИО5 прекращено.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ранее в судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель истца ФИО17 просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО9 представляет интересы несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, исходя из информации, полученной в ходе судебных заседаний, не имеют биологического родства с погибшим в зоне СВО наследодателя ФИО2. В ходе судебных заседаний, из показаний заявителя ФИО8 и свидетеля ФИО20, и ФИО1 стало известно, что погибший в зоне СВО гражданин ФИО2, перед очередной командировкой в зону боевых действий намеревался подать иск об установлении отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ему стали известны факты того, в период до рождения детей у ответчика ФИО9 ФИО7 связи с другими мужчинами, которые она скрывала. Следовательно, записи об отце в книге записей о рождении, ФИО7 составлены в нарушении закона, так как в момент записи, погибшему в зоне СВО гражданину ФИО2, не ФИО7 известно, что он фактически не является отцом указанных выше детей, а равно материалы дела не содержат информации и доказательств опровергающих данный довод. В данном конкретном случае, судом установлено, что на основании свидетельства об установлении отцовства Отделом ЗАГС <адрес> Республики Дагестан, актовой записью №, погибший в зоне СВО ФИО2 признан отцом ребёнка ФИО3, в период, ФИО7 родители не состояли в браке и без свободного волеизъявления так как ФИО7 уверен, что является биологическим отцом ребёнка и отцовство ФИО7 установлено во внесудебном порядке. Однако, исходя из его показаний и показаний свидетелей, стало очевидно, что имеются сомнения относительно происхождения ребёнка и имеются основания полагать об отсутствие биологического родства. Таким образом, ФИО6 подлежит исключению, из списка наследников после смерти наследодателя ФИО2. Так же, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями, 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При этом, согласно ст.1110 ГК РФ право наследования в России гарантируется государством. В данном случае, на основании, ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, погибший в зоне СВО ФИО2 указан в качестве отца ФИО23 Артёма ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, из материалов дела следует, что ответчик признаёт факт отсутствия родственных отношений и утверждает, что умерший ФИО2 не является биологическим отцом ФИО23 Артёма, что так же подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО10. Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Таким образом, запись об отце в актовой записи о рождении ФИО23 Артёма ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведена без свободного волеизъявления погибшего ФИО2, так как при жизни он ФИО7 уверен, что является отцом ребёнка и только после рождения ему стало известно, что ребёнок не имеет биологического родства, что в итоге и послужило основанием для расторжения брака, что так же подтверждается свидетельскими показаниями. Таким образом, отсутствие биологического родства является основанием для исключения из списка наследников.
Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, в обоснование возражений, указав, что исковое заявление об оспаривание отцовства подано ненадлежащим истцом. То есть отцовство ФИО2 в отношении их детей оспаривает его отец, дедушка этих детей. Сам ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО. Согласно ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может ФИО7 оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя признанного судом недееспособным. Истец в иске ссылается на положения Пленума Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что запись об отце ребенка может ФИО7 оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного отцом ребенка. Соответствующее требование может ФИО7 удовлетворено в случае нарушения положений п. 2ст. 51 СК РФ, в том числе, если такая запись произведена на основании подложных документов, либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого ФИО7 установлено во внесудебном порядке. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих исковых требований. То есть истец ФИО8 должен представить доказательства подложности документов, на основании которых ФИО7 установлено отцовство ФИО2 в отношении дочери ФИО12 и сына ФИО13. Она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО12. Отцовство ФИО23 в отношении дочери ФИО7 установлено на основании их совместного обращения в орган ЗАГС. Что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении дочери. Через определенное время они прекратили вести совместное хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и зарегистрировали его в органах ЗАГС. На момент заключения брака между ними, она ФИО7 беременна, о чем ФИО7 известно ФИО2, последний изъявил желание дать свою фамилию и отчество ребенку и воспитать сына как своего родного. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО13. В свидетельство о рождении, в графу отец ребенка, ФИО7 вписан ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ подавая исковое заявление в суд, о расторжении брака ФИО2 в своем иске указал, что от брака он имеет двоих детей. То есть сам ФИО2 не отрицал своего отцовства в отношении дочери ФИО12 и сына ФИО13. А уже после его смерти его отцовство стали отрицать его родственники. Согласно СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (ст. 47 СК РФ). Таким порядком является государственная регистрация рождения, которая производится посредством составления записи акта о рождении, куда вносятся в числе прочего сведения о родителях ребенка (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). В силу особой значимости правовых последствий совершения юридических действий, удостоверяющих происхождение ребенка, федеральный законодатель детально регламентировал порядок внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений. Согласно статье 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (пункт 1); если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (пункт 2). Произведенная в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, может ФИО7 оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя признанного судом недееспособным (п. 1 ст. 52 СК РФ). Как ранее неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, п. 1 ст. 52 СК РФ, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлено на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №- О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в ст. 7 и ст. 38 Конституции Российской Федерации. Как она указывала выше, запись об отце ФИО12 ФИО7 внесена в свидетельство о ее рождении на основании нашего совместного обращения в органы ЗАГС. Изложенные ею сведения подтверждаются имеющимися документами в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в городе Кизляре, а также гражданским делом о расторжении брака находящимся в архиве мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.
Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8 адвокат ФИО18 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Северному территориальному округу в <адрес> ФИО19 в удовлетворении требований ФИО8 просила отказать ввиду отсутствия на то законных оснований, пояснив, что процедура установления в отношении ФИО3 отцовства ФИО2, ФИО7 произведена по совместному заявлению последнего и ФИО9, с которым они непосредственно обращались в отдел ЗАГС Администрации ГО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заинтересованным лицом суду представлены актовая запись о расторжении брака между ФИО2 и ФИО9, заявление о расторжении брака, заявление ФИО8 об установлении отцовства, актовая запись об установлении отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении ФИО6, журналы выдачи свидетельств о рождении и свидетельств об установлении отцовства, заявление о заключении брака, актовая запись о заключении брака между ФИО2 и ФИО9, актовая запись о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На последующие судебные заседания представитель заинтересованного лица - отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Северному территориальному округу в <адрес> ФИО19 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО20 суду показала, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын и ФИО14 (ответчик ФИО9) сожительствовали более пятнадцати лет, она никогда не ФИО7 ему верна, и до рождения Даши к ней ходили мужчины. У них ФИО7 скандалы на почве ревности. ФИО7 она (ФИО9) забеременела мальчиком, они думали, что это их внук, ФИО7 тот родился, узнали, что нет. Сожительствовали в доме бабушки, это ФИО7 примерно 10 лет назад. Брак заключили до рождения сына ФИО13, ФИО11 не знал, что ФИО13 не его сын. В том, что ФИО12 их внучка уверенности у нее нет.
Свидетель ФИО21, также допрошенный судом по ходатайству истца показал суду, что ФИО7 другом ФИО2 ФИО11 сожительствовал с ФИО14 (ответчиком ФИО9), между ними ФИО7 скандалы на почве того, что она изменяла, он даже челюсть кому-то сломал один раз, это все из-за ФИО7. Он говорил, что бросит ее, а через полгода опять бежал к ней. ФИО11 дочку любил, признавал как свою. Из-за ФИО14 у него ФИО7 неприятности. ФИО7 беременна сыном она сожительствовала с другим человеком, но ФИО11 решил жениться. После развода с ней ФИО11 сказал ему, что сын не его. Возможно и девочка не его, но то, что сын не его он точно знал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему:
Судом установлено и не отрицается сторонами, что истец ФИО8 является отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании свидетельства об установлении отцовства 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр Республики Дагестан, актовая запись №, ФИО2 признан отцом ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате установления отцовства ребенку присвоена фамилия "ФИО23".
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлена новая актовая запись о рождении за № и выдано новое свидетельство о рождении.
Судом также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке.
В период брака, Отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Минюста РД по Северному территориальному округу в <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, выдано свидетельство о рождении (актовая запись №, в которой отцом ребенка указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом оспаривается отцовство ФИО2 в отношении обоих указанных выше детей.
Производство в части исковых требований об оспаривании отцовства ФИО2 в отношении ребенка ФИО5, судом прекращено, по мотивам изложенным в отдельном определении.
Согласно ч. 3 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
В соответствии с частью 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может ФИО7 оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 СК РФ, может ФИО7 оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может ФИО7 удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого ФИО7 установлено во внесудебном порядке.
В силу п. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда.
Таким образом, запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 СК РФ, то есть на основании совместного заявления родителей не состоящих браке, может ФИО7 оспорена в судебном порядке по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка и удовлетворено лишь в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе, если такая запись произведена на основании подложных документов, либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого ФИО7 установлено во внесудебном порядке.
Как усматривается из совместного заявления ФИО2 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства, поданного последним в отдел ЗАГС Администрации ГО "<адрес>", в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также актовой записи об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой также имеются подписи ФИО2 и ФИО9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последней присвоена фамилия "ФИО23".
Указанное обстоятельство подтверждается также выданным ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСА свидетельством об установлении отцовства, серии I-БД №.
Из исследованных судом первичных документов: совместных заявлений в орган ЗАГСА, актовых записей об установлении отцовства, актовых записей о рождении, нарушений положений п. 3 ст. 48 и п. 2 ст. 51 СК РФ не установлено, оснований для вывода о том, что запись об отце ФИО6 сделано на основании подложных документов, либо без свободного волеизъявления ФИО2 у суда не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что сам ФИО2 своего отцовства в отношении ФИО6 при жизни не оспаривал, оснований для удовлетворения требований наследника умершего лица, записанного в качестве отца ребенка, то есть для удовлетворения требований ФИО8 не имеется.
Установление происхождения ребенка ФИО6 от ФИО2, путем проведения по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы, суд считает излишним, поскольку предметом доказывания по делу является правомерность процедуры установления отцовства, а не действительное отцовство ФИО2 в отношении указанного ребенка.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, 51, 52 СК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 об оспаривании отцовства ФИО2 над ФИО6, отказать.
Решение может ФИО7 обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Морозов