УИД: 42RS0017-01-2025-001179-90

Дело № 2-758/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «КУПИШУЗ» о защите прав потребителей, заявленные требования удовлетворены. В соответствии с платежным поручением № от --.--.----.. ООО «КУПИШУЗ» произвело выплату денежных средств ФИО1 по делу № в размере 60 705,28 руб. Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ему, как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя (за продажу некачественного товара), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ООО «Купишуз» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за продажу некачественного товара; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 000 руб. за составление искового заявления; расходы на оплату юридических услуг, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 3000 руб. за составление ходатайства о распределении судебных расходов; расходы на оплату представительских услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 7 000 руб. за представительство в суде; расходы на оплату почтовых услуг 97 руб. - отправка иска ответчику, 109 руб. - отправка иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, почтовая корреспонденция ответчиком получена, о причинах неявки суду не известно, ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующему основанию.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами м правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.----. ФИО1 приобрел в ООО «Купишуз» кеды черные Уни, цена товара составила 15 999 руб.

--.--.----. ФИО1 обратился в ООО «Купишуз» с требованием принять односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара от --.--.----. – кеды черные Уни (арт. №), произвести замену товара, при невозможности произвести замену товара, произвести выплату убытков в виде стоимости товара (кеды черные Уни (арт. №)) на день удовлетворения требований потребителя, что на дату покупки составило сумму в размере 15 999 руб.

В связи с неисполнением требования потребителя и отсутствием ответа на претензию ФИО1 --.--.----.. обратился в мировой суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от --.--.----. по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 было взыскано стоимость товара кеды Уни (арт. №) в размере 15 999 руб., неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной за товар в размере 1% от стоимости товара (159.99 руб.) за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 7 679.52 руб., штраф в размере 11 839,26 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 187,50 руб. Данное решение вступило в законную силу --.--.----..

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда при вынесении решения по делу № от --.--.----. судом не разрешался.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен решением суда.

С учетом указанных норм закона, а также принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышен и подлежит снижению до 3 000 руб. При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения морального вреда в большей сумме истцом не приведено, в судебные заседания ФИО1 не являлся, в иске также не ссылался на пережитые физические и нравственные страдания, установление которых возможно только из непосредственных пояснений самого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, ответчиком не были удовлетворены, с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы возмещения морального вреда в размере 1 500 руб.‚ из расчета 3 000 руб./2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01 2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговым орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи --.--.----. ФИО1 (Доверитель) с одной стороны и ФИО2 (Поверенный) с другой стороны заключили договор поручения, согласно которому Поверенный обязуется оказать правовую помощь и представительство в суде первой инстанции, защищая интересы Доверителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда, а Доверитель уплатить ему за оказанные им действия денежные средства согласно настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 Доверитель оплачивает Поверенному за фактическое оказание правовой помощи 5 000 руб. – составление искового заявления, 3 000 руб. составление ходатайства или заявления, 7 000 руб. – представительство в суде первой инстанции.

Согласно расписке от --.--.----. ФИО1 передал денежную сумму в размере 15 000 руб. по договору поручения от --.--.----.

Согласно материалам гражданского дела ФИО2 было подготовлено исковое заявление, ходатайство о распределении судебных расходов, представление интересов истца в суде (участие в досудебной подготовке --.--.----., участие в судебном заседании --.--.----.).

Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя-юриста 15 000 руб.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в общем размере 206 руб., из которых 97 руб. почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику; 109 руб. - по отправке искового заявления в адрес суда, что подтверждается почтовыми чеками.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ООО «Купишуз» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенный судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд о защите прав потребителей, государственную пошлину в размере 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Купишуз» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 1 500 руб., судебные расходы 15 000 руб., почтовые расходы 206 руб.

Взыскать с ООО «Купишуз» <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.