Решение по делу № 2-1555/2022 от 21.02.2023

Гражданское дело <№*****> <№*****>)

<№*****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице ФИО1 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование указал, что на основании заявления на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum [ФИО]8 была выдана кредитная карта <№*****>******<№*****> с лимитом в сумме <№*****> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Б.) под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Б. за отчетный период.

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплат суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Б.. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В дальнейшем Б. стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик [ФИО]8 умер.

Согласно сведениям на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ после его смерти нотариусом [ФИО]9 заведено наследственное дело <№*****>.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность заемщика по кредитной карте перед Б. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>. Период образования задолженности – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с предполагаемых наследников [ФИО]8 – ФИО2, ФИО3 солидарно в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице ФИО1 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

От ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях, в удовлетворении иска к нему отказать, поскольку в наследство после смерти [ФИО]8 не вступал.

ФИО3 в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, указывает, что являлась сожительницей [ФИО]8, после его смерти в наследство не вступала, полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников - ФИО4 и ФИО5

ФИО4 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований Б. к ней, поскольку в наследство после смерти [ФИО]8 не вступала, свидетельство о наследовании имущества у нотариуса не получала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что в наследство не вступала, свидетельство о праве на наследство не получала.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из материалов дела, на основании заявления на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum [ФИО]8 была выдана кредитная карта <№*****>******<№*****> с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Б.) под <данные изъяты>% годовых.

Б. выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Однако, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Б., не вернул, заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за ним за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к иску расчетом и движением средств по счету.

Проверив расчет задолженности, учитывая выписки по лицевому счету, суд находит его верным. Иного расчета, опровергающего изложенные в нем сведения, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что заемщик [ФИО]8 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела <№*****>, имеющегося в производстве нотариуса нотариального округа город областного значения <адрес> [ФИО]9, наследниками к имуществу [ФИО]8, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, являются дочь ФИО4, принявшая наследство, дочь ФИО5, представившая заявление об отказе от принятия наследства в пользу дочери наследодателя ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

О наличии у [ФИО]8 неисполненных обязательств по погашению задолженности по вышеназванной кредитной карте ФИО4 была уведомлена нотариусом [ФИО]9, направившей в её адрес поступившую в материалы наследственного дела претензию кредитора ПАО Сбербанк.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО4 является наследником умершего <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]8, приняла наследство, что подтверждается сведениями из наследственного дела, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Вопреки доводам ответчика ФИО4 наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (в частности, выплаты долгов наследодателя) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО4 приняла наследство после смерти отца [ФИО]8 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок. Тот факт, что она не получила свидетельство о праве на наследство, правового значения не имеет, поскольку указанное свидетельство она может получить в любое время, какими-либо сроками данное действие не ограничено.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет <данные изъяты>, соответственно, стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

При этом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 следует отказать, поскольку наследниками [ФИО]8 ни по закону (наследниками первой очереди), ни по завещанию они не являются, наследство не принимали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице ФИО1 ПАО Сбербанк (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) к ФИО4 (СНИЛС <№*****>) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Денежко