Дело № 2а-1366/2023

УИД 86RS0001-01-2023-001170-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием: административного ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1366/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ФИО4, о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3

В обоснование исковых требований указывает, что с личной карты в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 8 376,32 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счет, об обращении взыскания на денежные средства ей не поступали. Копия исполнительного листа у истца отсутствует. От сотрудника банка ей стало известно, что денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 по исполнительному производству №30744/21/86021-ИП от 18.03.2021, однако копия постановления от 13.02.2023 в ее адрес не поступала. Указывает, что со счета незаконно изъяты денежные средства, зачисленные органом соцзащиты, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении истца о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направление истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2023; действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России»; постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2023; отменить постановление от 13.02.2023 и обязать вернуть истцу денежные средства в размере 8376,32рублей.

Определением суда от 14.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Отдела судебных приставов УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Протокольным определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и ФИО4

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено истцом 19.03.2021. Также в личный кабинет было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соотетствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно требований ч.4.1 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 на основании исполнительного документа ФС №030875549, выданного 09.03.2021 Ханты-Мансийским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №30744/21/86021-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 565 613,1 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 направлена в адрес должника ФИО2 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено истцом 19.03.2021.

В указанном постановлении должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, истцом в полном объеме не были исполнены.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В постановлении банку разъяснены положения ст.ст.70, 99, 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Копия постановления от 13.02.2023 направлена в адрес ПАО «Сбербанк России», взыскателю ФИО4, должнику ФИО2

Из данного постановления следует, что постановление ФИО2 направлено по ЕПГУ.

Согласно выписке из лицевого счета и выписки по карточному счету, представленных истцом, на банковский счет истца в ПАО «Сбербанк России» 22.02.2023 зачислялись денежные средства в виде социальных выплат и заработной платы, также 13.02.2022, 16.02.2022, 20.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, производились взыскания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, денежные средства, взысканные с ФИО2, перечислены взыскателю ФИО4

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №30744/21/86021-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», отменены.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с положениями ст.68 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2023 вынесено в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом истцу было известно о возбуждении исполнительного производства №30744/21/86021-ИП, копия постановления от 18.03.2021 направлялась истцу и получена ФИО2 19.03.2021.

Таким образом, вопреки доводам истца, бездействий судебным приставом-исполнителем по не направлению в адрес истца копий постановлений от 18.03.2021, 13.02.2023 не допущено.

Требование истца обязать административных ответчиков возвратить незаконно изъятые у нее денежные средства с личного счета в ПАО «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определенстатьей 101статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного определения законности списания денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, служит определение целевого назначения поступающих денежных средств, учитывая перечень видов доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

При этом в силу требований частей 4.1 и 5 статьи 70 того же Закона проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится не к компетенции судебного пристава-исполнителя, а банка, иного кредитного учреждения.

Таким образом, действия банка, кредитной организации по списанию денежных средств с нарушением требований ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов.

Действия банка по списанию денежных средств со счета должника не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 22 КАС РФ, а могут быть оспорены в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Следовательно, предметом административного иска являются решения, действия (бездействия) названных органов и их должностных лиц.

В силу вышеизложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления РадионовойМарины Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ФИО4, о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.