Дело № 2а-1549/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской обл. 14 ноября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян Е.С.,
с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5,
представителя административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6,
административного ответчика инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил утрату паспорта серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате паспорта. Впоследствии, обнаружив паспорт, он сдал его сотруднику отдела по вопросам миграции. Документ, подтверждающий сдачу паспорта, сотрудник отдела по вопросам миграции административному истцу не дал, акт об уничтожении паспорта составлен не был, сведения об изменении статуса паспорта на «недействительный» в ведомственный сегмент системы «Мир» внесены не были.
Данные обстоятельства, по мнению административного истца, привели к незаконному использованию данных его паспорта при заключении сделки с его имуществом, и, соответственно, к незаконности выбытия из его собственности названного имущества.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невнесении сведений паспорта серии 1815 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в автоматизированном виде в учет, осуществляющийся путем внесения сведений в ведомственный сегмент системы «Мир» об изменении статуса паспорта на «недействительный» в отношении паспортов утраченных гражданами подразделением по вопросам миграции по месту приема заявления о выдаче паспорта взамен утраченного датой приема указанного заявления. Признать незаконным бездействие административных ответчиков по несоблюдению регламента уничтожения, предусмотренного Инструкцией к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о направлении посредством электронного сервиса МВД России в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> сообщения в произвольной форме об уничтожении и причине уничтожения паспорта, с указанием номера и даты акта об уничтожении. Восстановить нарушенное право путем установления акта сдачи им названного паспорта в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>; путем возложения на административных ответчиков обязанности внести данные паспорта в реестры учета, предусмотренные пунктами 62.1.2 и 62.2 Инструкции к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ; путем возложения на административных ответчиков обязанности внести сведения паспорта в автоматизированном виде в учет, осуществляющийся путем внесения сведений в ведомственный сегмент системы «Мир» об изменении статуса паспорта на «недействительный» в отношении паспортов утраченных гражданами подразделением по вопросам миграции по месту приема заявления о выдаче паспорта взамен утраченного датой приема указанного заявления; путем возложения на административных ответчиков обязанности по оформлению уничтожения паспорта в соответствии с регламентом уничтожения, предусмотренного Инструкцией к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по направлению посредством электронного сервиса МВД России в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> сообщения в произвольной форме об уничтожении и причине уничтожения паспорта, с указанием номера и даты акта об уничтожении.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, административный ответчик инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Административный ответчик ФИО2 суду пояснила, что она действовала в рамках возложенных на нее полномочий и в соответствии с требованиями регламента и инструкции. Утверждает, что паспорт ФИО3 ей не передавал.
Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействий) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОВМ ОМВД по <адрес> с заявлением об утрате паспорта серии <данные изъяты> 018938, в котором просил признать утраченный им паспорт недействительным.
По результатам проверки заявления ФИО3 об утрате паспорта принято заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, о выдаче ФИО3 паспорта взамен утраченного.
При этом сведения о недействительности паспорта серии <данные изъяты> № внесены в базу данных ППО «Территория» в день подачи заявления об утрате паспорта, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает на то, что должностными лицами отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не были внесены сведения об утрате паспорта в ведомственный сегмент системы «Мир», не был соблюден регламент по уничтожению паспорта, что привело к незаконному использованию данных его паспорта при заключении сделки с его имуществом, и, соответственно, к незаконности выбытия из его собственности названного имущества.
В соответствии с пунктом 62 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению» учет паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в ГУВМ МВД России, подразделениях по вопросам миграции ведется: на бумажном носителе (в журнале учета поступления бланков паспорта и выдачи паспортов гражданам и в картотеке заявлений о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской), а также в автоматизированном виде в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир».
Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года № 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, согласно пункта 120.2 которого на основании заявления об утрате (похищении) паспорта сотрудником, ответственным за прием документов, составляется справка (рекомендуемый образец приведен в приложении N 11 к Административному регламенту), и в день приема такого заявления формируется дело об утрате (похищении) паспорта, в котором должны содержаться все материалы проверки, в том числе и копии личных документов гражданина.
Делу об утрате (похищении) паспорта присваивается регистрационный номер, под которым зарегистрировано заявление об утрате (похищении) паспорта в журнале регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта, паспорта гражданина СССР (пункт 120.3 Приказа МВД России от 16 ноября 2020 года № 773)
Информация об утраченном (похищенном) паспорте не позднее следующего рабочего дня со дня приема заявления об утрате (похищении) паспорта вносится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» (пункт 120.4 Приказа МВД России от 16 ноября 2020 года № 773).
В данном случае материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате паспорта серии <данные изъяты> №, сотрудником, ответственным за прием документов, ДД.ММ.ГГГГ составлена справка установленного образца об утрате паспорта, в день приема заявления ФИО3 сформировано дело об утрате (похищении) паспорта, в котором содержаться все материалы проверки, в том числе и копии личных документов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ информация об утраченном (похищенном) паспорте ФИО3 внесена в базу данных ведомственного сегмента ППО «Территория».
Указанное свидетельствует о соблюдении административным ответчиком приведенных выше положений Административного регламента.
То обстоятельство, что данные об утрате паспорта ФИО3, признании его недействительным, были внесены в базу ППО «Территория», а не в базу данных ведомственного сегмента «Мир» не свидетельствуют о несоблюдении административным ответчиком требований вышеуказанного Административного регламента, равно как и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку согласно представленной в дело административным ответчиком справки ППО «Территория» является одной из информационных систем, входящих в систему сегмента «Мир». Система ППО «Территория» введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета. Тогда как внесение сведений об утрате паспорта административным истцом и о признании его недействительным в информационный ресурс межведомственного взаимодействия - ППО «Территория», обладающего необходимым техническим функционалом межведомственного взаимодействия, входящий в систему сегмента «Мир», прав административного истца затрагивать не может.
Использование данных утраченного паспорта ФИО3 при совершении сделки купли-продажи принадлежащих ему объектов недвижимости нельзя поставить в вину административных ответчиков, при наличии данных о том, что сведения о признании паспорта ФИО3 недействительным были внесены в информационный ресурс, обладающий необходимым техническим функционалом межведомственного взаимодействия, в установленные законом сроки и в установленном порядке. Нельзя оставить без внимания и то, что данные о признании паспорта ФИО3 недействительным внесены в систему в апреле 2021 года, оспариваемая им сделка купли-продажи объектов недвижимости совершена в сентябре 2022 года.
Ссылки административного истца на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружив паспорт, сдал его сотруднику отдела по вопросам миграции, однако, документ, подтверждающий сдачу паспорта сотрудник отдела по вопросам миграции административному истцу не дал, акт об уничтожении паспорта составлен не был, ничем объективно не подтверждены и свидетельские показания об этом с достоверностью свидетельствовать не могут.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны административных ответчиков, а совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Более того, суд принимает во внимание, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В качестве мотива к обращению с настоящим административным иском в суд ФИО3 указал на то, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании сделки купли-продажи принадлежащих ему объектов недвижимости незаключенной, в качестве обоснования которых ФИО3 сослался на то, что в названном договоре указаны его недействующие паспортные данные.
Вместе с тем, указанным апелляционным определением ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи незаключенным ввиду того, что указание в договоре его недостоверных паспортных данные не свидетельствуют о незаключенности договора, а может являться основанием для обращения в суд с иском о признании договора недействительным, однако такие требования истцом не заявлялись.
Таким образом, по мнению суда, удовлетворение заявленных административным истцом в данном административном иске требований не приведет к восстановлению нарушенного права – восстановления права собственности ФИО3 на ранее принадлежащие ему объекты недвижимости, и его нарушенное право может быть восстановлено только путем разрешает спора о гражданских правах на спорное недвижимое имущество, рассматриваемое в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова