УИД 77RS0028-02-2024-000084-08

Дело №2-1528/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения звукоизоляции пола,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит обязать ответчиков произвести демонтаж существующего покрытия пола, всех слоёв до перекрытия, по всей площади квартиры 992 по адресу: адрес, произвести разработку проектной документации по устройству нового пола и согласовать его с Мосжилинспекцией; осуществить монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003 в течение 30 календарных дней от даты вступления решения суда в законную силу; предоставить результаты работ по перекладке покрытия пола в ООО "УК МЕДИАН", как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом; обязать ответчиков соблюдать режим покоя и тишины; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере сумма,, мотивируя свои требования тем, что он является собственником и проживает в квартире 985, расположенной по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками вышерасположенной квартиры № 992. По мнению истца, ответчиками произведены ремонтные работы, в результате которых нарушилась звукоизоляция междуэтажного перекрытия, из вышерасположенной квартиры слышен шум, что существенно ухудшает жизнь истца. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой устранить нарушения, однако добровольно это выполнено не было.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам иска, истец в судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчики что-то делали по устранению недостатков, но в настоящее время ситуация только ухудшается, шумы продолжаются, звуки слышны, в ночное время падение предметов.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в судебном заседании пояснил, что у него было два контакта с истцом, они учли все замечания, сделали накладки на стулья, шли навстречу истцу, при устройстве пола руководствовались требованиями, следовательно демонтаж пола не требуется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «УК Медиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменную позицию, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (т.1, л.д. 41-44).

Представитель третьего лица – ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения, в которых пояснил, что у ООО адрес отсутствуют договорные отношения с истцом и ответчиками, квартиры были переданы сторонам без проведения отделочных работ (т.1, л.д. 115).

Представитель третьего лица – Мосжилинспекция по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее направила письменный ответ (т.1, л.д. 215).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 985, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 12-14).

Собственниками квартиры № 992, расположенной по адресу: адрес являются ответчики фио и ФИО3, на основании договора участия в долевом строительстве №СГ2-Д/4-9-2/992 от 29.03.2019, заключенного между ООО адрес и ответчиками, передаточного акта к указанному договору от 29.08.2021 (т. 1, л.д. 119-123, 124).

В соответствии с Приложением №2 к Договору участия в долевом строительстве №СГ2-Д/4-9-2/992 от 29.03.2019, объект передаётся участнику без проведения в объекте каких-либо ремонтно-отделочных работ, т.е. в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению объекта до полной готовности: установки перегородок внутри объекта, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, чистовой отделки объекта и инженерного оборудования (отделки стен, полов и потолков любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательству РФ под определение «отделочных работ», «отделочных материалов» и т.д. проектной документацией не предусмотрена подготовка объекта под отделку. Кладка внутренних перегородок функциональных зон объекта застройщиком не выполняется. Реализация конкретной планировки объекта выполняется участником (т. 1, л.д. 123об.).

Согласно адрес акта к договору участия в долевом строительстве №СГ2-Д/4-9-2/992 от 29.03.2019 с момента подписания сторонами настоящего акта объект находится в непосредственном владении и пользовании участника, риски случайной гибели (случайного повреждения) Объекта, причинения вреда третьим лицам в результате производства каких-либо работ в объекте, ответственность за перепланировку, переоборудование и переустройство в объекте несёт участник (т.1, л.д. 124об.).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-технических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской

Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

В целях представления доказательств в обоснование заявленных требований по ходатайству истца определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствует ли уровень шума в квартире истца по адресу: адрес, требованиям стандартов и правил, если нет, то ответить на следующие вопросы: соответствует ли звукоизоляция пола в квартире ответчиков по адресу: адрес требованиям стандартов и правил, если не соответствует, то указать причину возникновения, производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводов экспертного заключения № 2532-СТЭ, представленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» уровень проникающего ударного шума из квартиры № 992 в квартиру 985 превышает установленный уровень шума, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21; устройство пола в квартире 992 соответствует требованиям СП 29.13330.2011 в части состава «пирога» напольного покрытия, предъявляемым к устройству полов, но не соответствует СП 51.13330.2011 в части оборудования звукоизоляционного слоя. Причиной возникновения несоответствия является не соблюдение требований СП 51.13330.2011 при выполнении комплекса работ по обустройству напольного покрытия к квартире 992, проведённых её владельцем.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Возражение ответчика относительно выводов судебной экспертизы суд находит необоснованными, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы заключения являются ясными и полными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчиков устранить нарушения звукоизоляции пола в принадлежащей им квартире, путём приведения конструкции пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проекту. Шумоизоляцию в соответствии с требованиями стандартов и правил, и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования фио о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, регулирующими основания и порядок взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, то есть причинения физических и (или) нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права. Каких-либо доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств несения указанных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом объёма удовлетворенных требований суд полагает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) устранить нарушения звукоизоляции пола в квартире по адресу: адрес, путем приведения конструкции пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную шумоизоляцию в соответствии с требованиями стандартов и правил в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.