Постановление по делу № 5-494/2022 от 21.12.2022 | Ишимский городской суд (Тюменская область)

72RS0010-01-2022-002494-83 Дело № 5-494/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ишим Тюменской области 21 декабря 2022 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном праонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-494/2022 по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, на улице Республики, у <адрес>, допустил нарушение пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: являясь участником дорожного движения, не предоставил преимущество и совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что совершил наезд на пешеходов, однако пояснил, что пешеходы переходили проезжую часть не по пешеходному переходу. Об этом свидетельствует расположение его автомобиля на проезжей части после наезда на пешеходов, так как он остановился сразу же, при этом на пешеходном переходе находилась только задняя часть автомобиля. Пешеходов он не заметил, поскольку было темное время суток, асфальт был мокрый, а кроме это пояснил, что до ДТП он 4 часа находился в пути, ехал из <адрес>, что также могло послужить причиной совершения правонарушения. В момент ДТП в автомобиле находилась его супруга, которая также не видела пешеходов. ФИО3 просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как не смотря на отсутствие у него официального источника дохода, вся его деятельность связана с управлением автомобилем. В судебном заседании принес извинения за содеянное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснила, что в тот вечер на улице действительно было сыро, асфальт был мокрый, грязь. Когда они с внучкой вышли из дома и направились к дороге, то переходили дорогу именно по пешеходному переходу, поскольку ни в каком другом месте ее перейти было не возможно кроме как по пешеходному переходу. В связи с полученной травмой она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ездит на перевязки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ей приходится матерью, а находившаяся с ней ФИО2 – дочерью. Потерпевший №1 и ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ отправились домой к Потерпевший №1, которая проживает неподалеку. Через пять минут ей на телефон позвонила Потерпевший №1, пояснила о случившемся, в трубку она слышала плач дочери. Потерпевший №2 прибежала к месту ДТП, так как проживает в <адрес> по ул.Республики в <адрес>, у которого непосредственно расположен пешеходный переход, и увидела на остановке свою мать и плачущую дочь. Дождавшись приезда скорой помощи, с дочерью она пошла домой, так как там находились еще 3 маленьких детей без присмотра взрослого. По этой же причине ФИО2 не была отправлена в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ. Сама девочка просила, чтобы ее увели домой. В больницу с дочерью Потерпевший №2 обратилась на следующий день, после чего ребенок неделю находился на больничном, после которого была освобождена от уроков физкультуры.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии <адрес> 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывают, а именно:

- сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в присутствии ФИО3, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО3, о чем имеется его подпись (л.д. 9);

- рапортом КУСП, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ о совершенном наезде на пешеходов (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, согласно которым наезд на пешеходов произошел на <адрес>, около <адрес>, на пешеходном переходе. Со схемой ФИО3 и Потерпевший №1 согласились, что подтвердили своими подписями (л.д.13-16);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она подробно изложила обстоятельства произошедшего ДТП, пояснив, что получила в ДТП телесные повреждения (л.д. 19);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину в нарушении ПДД, повлекших совершение им наезд на пешеходов признал, пояснил, что управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, на улице Республики, <адрес>, не предоставил преимущество и совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО3 в момент ДТП состояние опьянения не выявлено (л.д. 10,11);

- справкой ГБУЗ ТО «ОБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в медицинское учреждение за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1 с диагнозом закрытый перелом правой ключицы со смещением, рваная рана правой ушной раковины (л.д.26);

- справкой ГБУЗ ТО «ОБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в медицинское учреждение за медицинской помощью обращалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ушиб мягких тканей левого бедра (л.д. 25);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие сочетанные повреждения: перелом правой ключицы со смещением отломков, рваная рана правой ушной раковины, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Ведущим телесным повреждением из указанных выше сочетанных травм является перелом правой ключицы со смещением отломков, рваная рана правой ушной раковины, который влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья (л.д. 38-39).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Республики, <адрес> ФИО3 был совершен наезд на пешеходов Потерпевший №1, получившую в результате наезда вред здоровью средней тяжести, и ФИО2, которой не был причинен вред здоровью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая причинную связь между допущенными ФИО3 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3.

Смягчающим ответственность обстоятельством судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Не пренимиаются судом утверждения ФИО3 о том, что пешеходы переходили проезжую часть в неположенном месте, поскольку такие его утверждения опровергаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями самого ФИО3, пояснившего о наезде на пешеходов именно на пешеходном переходе.

Отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что предусмотрено п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказание судья учитывает, что при совершении административного правонарушения ФИО3 грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. Также учитывается, что ранее, в течение непродолжительного времени ФИО3 неоднократно допускал нарушения главы 12 КоАП РФ, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за несоблюдение скоростного режима, однако должных выводов для себя не делает, продолжая допускать нарушения при управлении источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, и назначает наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /ОДИН/ год 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в том числе путем подачи жалобы через Ишимский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ишимского городского суда

<адрес> подпись М.А. Клюка

Подлинное постановление подшито в дело № и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.

Копия верна: судья М.А. Клюка