Приговор по делу № 1-76/2023 от 10.08.2023.

24RS0021-01-2023-000339-03

дело № 1-76/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО5 находящегося около здания КГБУ «Иланское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, которому был известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, а именно, наличие законодательно предусмотренной возможности у граждан воспользоваться правом заготовки древесины для собственных нужд, а также что право физических лиц на заготовку древесины для собственных нужд не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в целях заготовки древесины на территории Иланского района Красноярского края и получения материальной выгоды.

В соответствии со статьей 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Согласно части 4.1. статьи 30 Лесного Кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В целях реализации задуманного, ФИО5 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, достоверно зная о правилах порубки деревьев, действуя в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», и требований ч. 4, 4.1., 5 ст. 30, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75, ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом заготовленная древесина не может ими отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а также, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с количественными и качественными характеристиками древесины указанными в договоре купли-продажи лесных насаждений, в феврале 2020 года в дневное время, находясь около здания КГБУ «Иланское лесничество» по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица документы на имя ФИО1, а именно договор купли-продажи лесных насаждений № от 06 февраля 2020 года, согласно которого КГБУ «Иланское лесничество» обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находившихся в федеральной собственности, в собственность ФИО1, для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а ФИО1 обязалась принять данные лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями договора.

После этого ФИО5, не имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, обратился к неустановленным лицам, для оказания услуг, связанных с вырубкой и вывозом древесины, введя членов лесозаготовительной бригады в заблуждение относительно законности своих действий, после чего члены лесозаготовительной бригады организовали работу по заготовке и вывозке древесины на указанном в договоре участке леса, расположенном на удалении 47 км по дороге <адрес>, и далее на расстоянии 5630 м от <адрес>, в северо-восточном направлении, в делянке №, лесосеке №б/н выделе 17 квартала 60 ОАО «Южный-2» Южного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», на территории <адрес>, за денежное вознаграждение. На основании указанных документов лесозаготовительная бригада, неосведомленная об истинных намерениях ФИО5, который понимал, что заготовленные им по вышеуказанному договору лесные насаждения не будут использованы ФИО1 по целевому назначению, а будут заготовлены и реализованы им в личных целях, для извлечения материальной выгоды и преимуществ для себя, в июне-июле 2020 года в дневное время, осуществила незаконную заготовку путем спиливания бензопилой, то есть отделяя ствол дерева от корня, сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 36 деревьев, общим объемом 44,56 кубических метров, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 38 деревьев общим объемом 20,76 кубических метров.

В результате умышленных действий ФИО5, государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края причинен материальный ущерб в особо крупном размере, исчисленный в соответствии с таблицей 1, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины установленной п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом коэффициента 2,62 установленного п.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 420078 рублей. Вышеуказанную незаконно заготовленную древесину ФИО5 реализовал неустановленным лицам и полученными денежными средствами от реализации вышеуказанной древесины распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО5 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-10), подтвержденных им в судебном заседании, он знает правила рубки и около 5 лет занимался оказанием услуг по заготовке древесины. В феврале 2020 года он находился около территории КГБУ «Иланское лесничество», где незнакомый мужчина предложил ему приобрести договор купли-продажи лесных насаждений, на что он согласился и заплатил 50000 рублей. Он нашел бригаду и заготовку стали производить примерно июнь-июль 2020 года. Заготовленную древесину по приобретенному договору у незнакомого мужчины, он вывез и продал на тупик около г. Иланский китайцам. О том, что договор аренды земельного участка, разрешение на строительство на основании которых был заключен приобретенный им договор купли-продажи лесных насаждений на указанную лесосеку был поддельные, он не знал, как он уже говорил ранее, он данные документы не видел, ему был передан уже договор купли-продажи лесных насаждений после его подписания в лесничестве.

Кроме признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает главным специалистом Министерства лесного хозяйства Красноярского края. О причастности ФИО5 к незаконной рубке лесных насаждений ей известно лишь со слов сотрудников полиции. В результате незаконной рубки инкриминированной ФИО5 древесины в квартале № выделе № ОАО «Южный-2» Южного участкового лесничества ГКБУ «Иланское лесничество» причинен материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 420078 рублей (т. 1 л.д. 153-156).

- показаниями свидетеля ФИО2, являющегося государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в квартале № выделе № ОАО «Южный-2» Южного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Он участвовал при осмотре места происшествия и им выполнен подсчет размера ущерба (т. 1 л.д. 162-164).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в КГБУ «Иланское лесничество». Она принимала от граждан заявления и документы для предоставления последним на основании договоров купли-продажи древесины с целью строительства, ремонта дома или его отопления. Так, с заявлениями граждане предоставляли договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права, копию паспорта с пропиской, выписку из ЕГРН, разрешение на строительство, однако подлинность этих документов ими не проверялась и не имелось соответствующей возможности для проверки. Если граждане проживают на территории иного района, они обращаются за выделением древесины по месту жительства и в случае отказа в соответствующем лесничестве в предоставлении древесины, данные граждане вправе обратиться в любое иное лесничество, в том числе в КГБУ «Иланское лесничество» для заключения договоров купли-продажи древесины. О том, что для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений были представлены подложные документы, ему стало известно лишь при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 169-171).

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каких–либо земельных участков в собственности не имеет, в администрации Канского района договор аренды земельного участка не оформляла, разрешение на строительство не получала. У нее есть знакомый, по имени Виталий, который ей рассказал, что есть такое право, что получить лесные насаждения, для строительства, и предложил предоставить ей свои документы для оформления договора купли-продажи лесных насаждений и пообещал 3000 рублей. Она согласилась и предоставила свой паспорт и снилс. Затем они поехали к нотариусу, где она подписала доверенность, нотариус пояснила, что все правомерно и ничего незаконного не будет. После подписания доверенности Виталий ей передал 3000 рублей. В КГБУ «Иланское лесничество» она не ездила и документы никакие не подписывала, подписывала только доверенность. Кто производил заготовку древесины она не знает. Древесину ей не предоставляли (т. 1 л.д. 247-248).

исследованными письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена незаконная порубка 36 деревьев породы сосна, 38 деревьев породы береза в квартале 60 выделе 17 ОАО «Южный-2» Южного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», расположенном на удалении 47 км по дороге <адрес>, и далее на расстоянии 5630 м от <адрес>, в северо-восточном направлении, в делянке №, лесосеке №б/н, на территории Иланского района Красноярского края (т. 1 л.д. 43-48);

- расчетом ущерба КГКУ «Лесная охрана», согласно которого в квартале № выделе № ОАО «Южный-2» Южного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» обнаружена незаконная рубка: 1) 36 деревьев породы сосна, с учетом стоимости за один кубометр древесины: крупной составляет 77 рубля 58 копеек, средней составляет 55 рублей 44 копейки, мелкой составляет 27 рублей 72 копейки, дров составляет 1 рубль 98 копеек: крупной 24,83 м3 х 77,58 х 2,62 х 50 = 252 346 рублей 80 копеек, средней 13,52 м3 х 55,44 х 2,62 х 50 = 98190 рублей 90 копеек, мелкой 2,17 м3 х 27,72 х 2,62 х 50 = 7879 рублей 97 копеек, дрова 4,04 м3 х 1,98 х 2,62 х 50 = 1047 рублей 90 копеек, общая сумма составила 359465 рублей 57 копеек; 2) 38 деревьев породы береза, с учетом стоимости за один кубометр древесины: крупной составляет 38 рублей 88 копеек, средней составляет 27 рублей 72 копейки, мелкой составляет 14 рублей 22 копейки, дров составляет 2 рубля 34 копейки: крупной 3,66 м3 х 38,88 х 2,62 х 50 = 18 641 рубль 40 копеек, средней 9,98 м3 х 27,72 х 2,62 х 50 = 36240 рублей 57 копеек, мелкой 2,28 м3 х 14,22 х 2,62 х 50 = 4247 рублей 23 копейки, дрова 4,84 м3 х 2,34 х 2,62 х 50 = 1483 рубля 65 копеек, общая сумма составила 60612 рублей 85 копеек. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки древесины составляет 420078 рублей 42 копейки, в связи с тем, что ущерб подсчитывается с точностью до 1 рубля, сумма ущерба составила 420078 рублей (т. 1 л.д. 56-57);

- ответом Администрации Канского района, согласно которого договор аренды на земельный участок с ФИО1 не заключался (т. 1 л.д. 114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печати администрации Канского района в представленных документах, нанесены способом высокой печати при помощи печатных форм. Оттиски печати от имени администрации Канского района в представленных документах нанесены не печатью, оттиски которой получены в администрации Канского района у ФИО4, а другой печатной формой. Подписи от имени ФИО4 в представленных документах являются изображениями подписи нанесены способом высокой печати при помощи факсимильной печатной формы. Изображение подписи от имени ФИО4 в представленных документах нанесены не факсимиле подписи, оттиски которой получены в администрации Канского района у ФИО4, а другой печатной формой (т. 1 л.д. 125-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы с договором купли-продажи лесных насаждений и документами, на основании которых заключен договор купли-продажи лесных насаждений на квартал № выдел № ОАО «Южный-2» Южного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот с участием защитника указал в квартале № выделе № ОАО «Южный-2» Южного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» место рубки, где он по договору, заключенному между КГБУ «Иланское лесничество» и ФИО1 произвел заготовку древесину, которую реализовал (т. 1 л.д. 238-244).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания представителя потерпевшего, обвиняемого, а также свидетелей обвинения, изобличающие ФИО5 в совершении данного преступления допустимыми, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Такая квалификация обусловлена тем, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, строительства жилого дома, хозяйственных построек и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые они могут заключить с определенной периодичностью и на определенный объем леса, в зависимости от целей использования такой древесины. В тоже время древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, в частности для постройки жилого дома, как и право соответствующего гражданина на осуществление заготовки этой древесины для постройки дома, не могут быть переданы от одного лица другому каким-либо способом.

Осуществление деятельности по заготовке древесины с целью ее последующей реализации представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оформлением разрешительных документов (оформление права собственности) на подлежащие рубке лесные насаждения с последующим вывозом древесины из леса и реализации с целью извлечения прибыли.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

В тоже время, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО5 реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, предназначенных для конкретного физического лица, якобы для строительства жилого дома и хозяйственных построек, с целью уклонения от разоблачения в такой незаконной деятельности, приобрёл за денежное вознаграждение договор купли-продажи лесных насаждений, предоставляющий гражданину такое право для заготовки древесины с целью строительства.

После чего, ФИО5 достоверно зная, что лесные насаждения по договору купли-продажи выделяются гражданам для строительства жилого дома, хозяйственных построек и иных собственных нужд и не могут отчуждаться или переходить от одного лица другому, а заготовка лесных насаждений для осуществления предпринимательской деятельности должна производится по соответствующему договору, заключаемому на торгах либо договору аренды лесного участка, либо договору купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд, действуя умышленно, договорился с другими физическими лицами, не осведомленными об истинных намерениях ФИО5, которые осуществили непосредственную рубку деревьев по указанию последнего.

Несмотря на то, что действия по отделению стволов деревьев от корня произведены третьими лицами, тем не менее, такие действия ими произведены по указанию ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно ФИО5 является надлежащим субъектом данного преступления.

С учетом механизма совершения преступления, связанного с использованием документов от имени физического лица на заготовку древесины для собственных нужд именно этим физическим лицом, дальнейшего осуществления заготовки древесины на указанной деляне в коммерческих целях, несмотря на формальное наличие указанного договора купли-продажи, ФИО5 изначально не намеревался заготавливать древесину для этого физического лица, чем нарушил положения нормативных актов приведенных выше, в связи с чем суд приходит к вводу о наличии у него умысла именно на незаконную рубку лесных насаждений сформировавшегося перед покупкой договора купли-продажи на имя этого физического лица и соответственно перед началом их рубки.

Несмотря на неосведомленность ФИО5 об использовании поддельных документов при оформлении договора купли-продажи лесных насаждений на имя физического лица, ФИО5 достоверно знал, что приведенная в соответствующем договоре древесина имеет конкретное целевое назначение и которую нельзя использовать на какие-либо иные цели, что следует, в том числе, из полученного им на руки договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

В тоже время в ходе судебного следствия достоверно установлено, что договор купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО1 был получен в результате предоставления должностным лицам КГБУ «Иланское лесничество» подложных документов в виде договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и разрешения на строительство этого дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежат применению указанные разъяснения закона, поскольку при установленных обстоятельствах с физическим лицом неправомерно от имени КГБУ «Иланское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, который является порочными и не может быть использованы для разработки соответствующих лесных участков по заготовке древесины.

Суд приходит к выводу, что приведенные положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 подлежат применению в случае заключения лицом договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки для собственных нужд в соответствии с целями использования в договоре на основании достоверных документов.

Несмотря на не применение к договору купли-продажи с ФИО1 последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что такие последствия не имеют правового значения при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлена подложность использованных документов, которые послужили основанием для предоставления древесины и заключения соответствующего договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, как и не находит основания для переквалификации его действий.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО5, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории тяжких, состояние здоровья подсудимого, как личность ФИО5 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (т. 1 л.д. 216-217), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного следствия он дал подробные показания относительно всех обстоятельств совершения инкриминированного ему деяния; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанной нормы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, су не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 в пользу Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Также согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в рамках разрешаемого спора о возмещении ущерба, следует привлечь для его разрешения Администрацию Иланского района Красноярского края, а поскольку такое привлечение требует отложение судебного разбирательства, следует передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, корр. счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); счет получателя: 03100643000000011900, ОКТМО 04618000, КБК 18811603126010000140, УИН 18852423000001319583.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников