Дело №2-223/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000253-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазепа А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения №8607 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 (Заемщик) открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от 13 сентября 2011 года. Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирований отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки согласован сторонами в размере 36% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 05 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 394096,82 рублей, в том числе просроченный основной 394096,82 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность банковской карте за период с 05 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 394096,82 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7140,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку новые условия истцом не согласованы и не доведены до сведения заемщика, представил расчет задолженности, согласно которого сумма погашений более чем в два раза превышает сумму, рассчитанную истцом; полагал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку истец с заявленными требованиями по периоду и общей сумме задолженности в порядке приказного производства не обращался.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

07 сентября 2011 года ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление на открытие счета и получение кредитной карты Visa Classic ТП-5 с лимитом кредита в размере 75000,0 рублей, на основании которого последним была получена кредитная карта Visa Classic ТП-5 с лимитом кредита в размере 75000,0 рублей под 19% годовых.

Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора кредита, о чем свидетельствует его личная подпись.

18 августа 2017 года между истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых определен возобновляемый лимит кредит в размере 320000,0 рублей.

Из п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на Счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять (п. 14).

Однако, в нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполняет свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 05 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года у ответчика образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 394096,82 рублей.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчета, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства, при этом представленный ответчиком контррасчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленным движением денежных средств по счету.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 27 мая 2022 года отменен судебный приказ №2-4028-81/2021 от 05 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте за период с 05 февраля 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 449758,74 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3848,79 рублей.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере 394096,82 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за иной период, чем судебный приказ не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется мировым судьей только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок.

Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа и препятствует повторному предъявлению требований в приказном производстве.

Правовое значение для мирового судьи, действительно, имеет период образования задолженности (предмет требований).

Однако по настоящему делу требования за период с 05 февраля 2021 года уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7140,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 13 сентября 2011 года за период с 05 февраля 2021 года по 28 марта 2023 года в размере 394096 (триста девяносто четыре тысячи девяносто шесть) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

Судья Е.А. Жукова