Дело № 1-123/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 10 октября 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1, защитника Сергеевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в АО «Федеральная пассажирская компания», не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 17 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в фойе здания ОМВД России «Куединский» по адресу <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции – инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» Потерпевший №1., с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ногой в область колена правой ноги. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в алкогольном опьянении на <адрес> в <адрес>. Сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили ее в отдел полиции. Она повела себя неадекватно в силу нестабильного психологического состояния в связи с семейными обстоятельствами и алкогольным опьянением и нанесла инспектору Потерпевший №1 один удар ногой, ударила его в колено. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и она осознавала, что он находится при исполнении служебных обязанностей. В содеянном раскаивалась, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме признания ей вины и ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Свидетель №1 нес службу инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский», находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, доставил подсудимую в отдел полиции в п. Куеда для составления административного материала. Около 22-23 часов ФИО1, имеющая признаки алкогольного опьянения, в фойе отдела полиции по ул. Горького, 51, п. Куеда, в связи с тем, что он препятствовал ей уйти, умышленно нанесла ему удар своей ногой, ударив в колено правой ноги. От удара он испытал сильную физическую боль, обратился в Куединскую ЦРБ. ФИО1 добровольно причиненный вред не возмещала, гражданский иск не заявил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором Потерпевший №1, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они доставили подсудимую в отдел полиции в <адрес>. Находясь в фойе отдела полиции, ФИО1 умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ногой в область паха, но удар пришелся в правую ногу Потерпевший №1. По внешнему вину Потерпевший №1 он понял, что тот испытал от удара физическую боль, он начал прихрамывать. В дальнейшем Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью.
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили в ходе очных ставок с подсудимой ФИО1 ( л.д. 144-146, 147-149).
Свидетель Свидетель №2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 несли службу, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они доставили в отдел полиции женщину в алкогольном опьянении, была установлена ее личность - ФИО1 Подсудимая вела себя агрессивно. Затем Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 ударила его в ногу, отчего он испытал физическую боль. Потерпевший №1 высказывал жалобы на боль в ноге, обратился в больницу ( л.д. 111-114).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и была задержана сотрудниками ДПС. В ночное время ФИО1 пришла к ней и сообщила, что не помнит событий, но знала, что была в отделении полиции и вела там себя буйно ( л.д. 106-108).
Представитель ОМВД России «Куединский» ФИО2 показала, что преступлением в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 причинен вред также органом внутренних дел ( л.д. 103-105).
Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: рапортом об обнаружении преступления ( л.д. 3), сообщением и извещением из ГБУЗ «Куединская ЦРБ» об обращении ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 (л.д. 27,29), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что преступление совершено по адресу <адрес> (л.д. 5-12), приказом начальника ОМВД России по Куединскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №1 является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Куединскому району (л.д. 159), постовой ведомостью и графиком работы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский», согласно которых с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8:30 час ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ( л.д. 157, 158), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 имела признаки опьянения и в выдыхаемом воздухе имелся абсолютный этиловый спирт в размере 0,84 мг/л (л.д. 38).
В момент преступления Потерпевший №1 состоял в должности инспектора ДПС ГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский», в связи с чем согласно положений Примечания к ст. 318 УК РФ, являлся должностным лицом, поскольку был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимой установлен умысел ФИО1 на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют поведение подсудимой непосредственно на месте преступления – она осознавала, что инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности, пытается пресечь ее противоправные действия, однако умышленно ударила Потерпевший №1 своей ногой, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимая не могла не осознавать противоправности своих действий и намеревалась применить к представителю власти не опасное для жизни и здоровья насилие.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по местам работы в АО «ФПК», РЖД.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, что ФИО1 употребляла спиртные напитки и находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна к потерпевшему именно из-за состояния алкогольного опьянения.
Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает, что с целью ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений ей следует назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимой в целом, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возможность получения дохода подсудимой и определяет размер штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство два оптических диска следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю, л/с <***>), ОКТМО 577010000, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Казначейский счет 03100643000000015600, Единый казначейский счет получателя: 40102810145370000048, КБК 41711603132010000140.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства два оптических диска хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной право на участие в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Судья С.И.Воробьев