В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-392/2023

(№ 12-142/2023)

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Булгаков С.Н.),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 1881053622102016419 от 02.12.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с названными постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 17.01.2023 постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 1881053622102016419 от 02.12.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).

В жалобе начальник отделения отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного (л.д. 41).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Из содержания постановления должностного лица следует, что 29.10.2022 в 13:38:40 по адресу: <...> между д. 51 и д. 35 водитель транспортного средства ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил остановку на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что с учетом дорожной разметки и мест размещения знаков однозначно квалифицировать действия ФИО2 как правонарушение невозможно.

Однако с выводом судьи районного суда о наличии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения нельзя согласиться ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, изначально к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 05.11.2022 был привлечен собственник автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО8. (л.д. 30).

Данное постановление было отменено решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 30.11.2022, производство по делу в отношении ФИО9. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 (л.д. 32-34).

Факт нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в пользовании ФИО2 последней не оспаривался.

Остановка транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения водителем транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Дозор-М, подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков.

При этом доводы ФИО2 об отсутствии соответствующей разметки и дорожных знаков опровергаются материалами дела.

Согласно схеме организации дорожного движения, на участке дороги по адресу: г. Воронеж, между домами № 51 и № 35 нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Согласно пункту 5.6.15 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» применяют для обозначения полосы, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется попутно общему потоку транспортных средств. Знак устанавливают в начале полосы над ней, а в случае, если она крайняя правая, допускается устанавливать знак справа от полосы.

В соответствии с требованиями раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Материалами дела об административном правонарушении, в частности фотоматериалами, подтверждается факт остановки автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 Правил дорожного движения, и создании помехи в движении маршрутным транспортным средствам при въезде на данную полосу.

Дорожные знаки 6.4 «Парковочное место» и 5.14.3 «Конец полосы для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения на данном участке дороги отсутствуют.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, выводы, приведенные в оспариваемом решении не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.01.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить, указав в резолютивной части решения на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.01.2023 указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.01.2023 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина