Дело № 2-3800/2022

16 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-005506-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2014 г. между Банком АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 126 000 руб. на срок 60 месяца под 27,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 15.08.2022 г. составляет 187 706 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 40738 руб. 22 коп., проценты – 46767 руб. 48 коп., неустойка – 100 200 руб. 76 коп. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 16.08.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10954 руб. 13 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 24 июня.2014 г. между Банком АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 126 000 руб. на срок 60 месяца под 27,9 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1.4 Заявления на предоставление кредита, годовая процентная ставка по кредиту составляет 27,9%.

В соответствии с тарифами предоставления кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 15 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 187 706 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 40738 руб. 22 коп., проценты – 46767 руб. 48 коп., неустойка – 100 200 руб.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности по основному долгу в размере 40738 руб. 22 коп., процентов в размере 46767 руб. 48 коп., судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая вышеизложенное требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 16 августа 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленных истцом штрафных санкций является чрезмерно завышенным и несоответствующим наступившим последствиям, в связи с чем подлежит снижению до 40000 руб. (размер основного долга).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 10954 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 24.06.2014 г., заключенный между Банком АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 24 июня 2014 г. по состоянию на 15 августа 2022 г. в размере 97505 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 40738 руб. 22 коп., проценты – 46767 руб. 48 коп., неустойка – 40000 труб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10954 руб. 13 коп., всего взыскать 138 459 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты в размере 27,9% годовых за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16 августа 2022 г. по день вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Дракунова