Судья Варгас О.В. по делу № 33-8192/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области - ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года об удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-3214/2022 (УИД 38RS0035-01-2020-005077-72) по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал на то, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3214/2022 по иску ФИО2 к ГУ МЧС России по Иркутской области взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 839 709 руб. 22 декабря 2022 г. денежные средства в размере 839 709 руб. были перечислены ответчиком на счет, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 18 февраля 2023 г. Заявитель просит суд произвести индексацию денежной суммы за период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. и взыскать с ответчика задолженность в размере 17 885,8 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С ответчика в пользу ФИО2 взыскана индексация денежной суммы в размере 15 363,82 руб., взысканная на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 г. за период с 1 сентября 2022 г. по 21 декабря 2022 г. В удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи отменить, указав в обоснование доводов жалобы следующее.

Обращает внимание на то, что вступившим в законную силу 28 марта 2022 г. решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-409/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ МЧС РФ по Иркутской области, приказ ответчика от 12 ноября 2020 г. № 119-НС признан незаконным.

1 апреля 2021 г. исковые требования ФИО2 о взыскании денежного довольствия, удержанной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, выделены Октябрьским районным судом г. Иркутска в отдельное производство № 2-2062/2021. Вступившим в законную силу 10 сентября 2021 г. решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-2062/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения. 28 марта 2022 г. истец обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения суда по новым обстоятельствам, просил взыскать с ответчика 1 204 476,82 руб.

Вышеуказанное подтверждает, что ответчик не мог ранее выплатить истцу денежное довольствие за время вынужденного прогула, так как согласно вступившему в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2021 г. истцу было отказано во взыскании.

Исковые требования по гражданскому делу № 2-3214/2022 о взыскании денежного довольствия решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 г. удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 839 709,50 руб. Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2022 г.

Считает, что ссылка суда на нормы ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку сделана без учета положений ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ ответчик является федеральным государственным казенным учреждением. Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и нарушает права и законные интересы ответчика.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об индексации присужденных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Главного управления МЧС России по Иркутской области в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 839 709,50 руб., стоимость вещевого имущества в размере 9 378 руб.

Согласно материалам дела, сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по настоящему гражданскому делу не возбуждалось.

Из справки по операции ПАО Сбербанк от 18 февраля 2023 г. следует, что денежные средства в размере 839 709,50 руб. были перечислены ответчиком на счет истца 22 декабря 2022 г.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями части 1 статьи 208 ГПК РФ, и удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение судебного решения от 1 сентября 2022 г. ответчиком Главным управлением МЧС России по Иркутской области по выплате присужденной истцу ФИО2 денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем индексацию следует произвести за период с 1 сентября 2022 г. по 21 декабря 2022 г. по росту индекса потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием судья апелляционной инстанции соглашается.

На основании части 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и С. данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

При этом предусмотренный ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Доводы частной жалобы о том, что ссылка суда на нормы ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку сделана без учета положений ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанном случае между сторонами имелся трудовой спор о взыскании денежного довольствия, которые взысканы с работодателя - Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области, а не за счет казны Российской Федерации.

В целом, доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года об удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 сентября 2023 года.