Дело № 2-5816/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006833-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

17 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указал, что 31.12.2024 ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата до 31.01.2025, что подтверждается распиской от 31.12.2024. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 578,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 407 руб., юридические расходы – 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2024 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 31.01.2025.

Проценты за пользование транспортными средствами сторонами не установлен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная в материалы дела расписка от 31.12.2024 является надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа, позволяет установить волю должника на получение в долг денежных средств, не допускает возможности двоякого толкования. При этом суд учитывает, что факт заключения договора займа, условия договора займа, факт передачи денежных средств ответчиком не оспорены, доказательств возврата не приведено.

Учитывая, что срок возврата займа истек, возврат денежных средств не был произведен, суд полагает заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. обоснованными.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за периоды с 01.01.2025 по 28.04.2025 в размере 13 578,08 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контрсчёт суду не представлен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает, что на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца по оплате юридических услуг, согласно договора на оказание юридических услуг составили 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем предоставленной услуги по договору, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения суммы представительских расходов не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 407 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2025 по 28.04.2025 в размере 13 578,08 руб., возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 7 407 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2025.