68RS0002-01-2023-000230-43
РЕШЕНИЕ
По делу № 2-767/2023
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира ***. Истцы несут бремя содержания данной квартиры, производят оплату коммунальных услуг и налогов, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии.
В указанной квартире зарегистрирован ФИО3 - сын истца ФИО1 и брат истицы ФИО2, который в спорной квартире не проживает с момента его вступления в брак с ФИО13 в 2013году, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, общего хозяйства стороны не ведут.
Истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать ФИО3 прекратившим право пользования их квартирой.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Истец ФИО1 пояснил суду, что спорная квартира в 2006г. была приватизирована на его супругу ФИО14 умершую 13 июля 2021г., несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, его тещу - ФИО15 и сестру его покойной жены ФИО16 Впоследствии доли ФИО17 были переданы его покойной жене в результате родственного обмена. Он от приватизации квартиры отказался, однако и истец, и его сын ФИО3 были зарегистрированы и проживали в приватизированной квартире.
После смерти ФИО18 он и его дочь ФИО2 стали собственниками спорной квартиры. Истец не работает, его доход состоит из одной пенсии. Он оплачивает жилищно-коммунальные платежи, ежемесячный размер которых оставляет около 8000 рублей. Ответчик, с которым у истца напряженные взаимоотношения, участия в оплате не принимает.
Истица ФИО2 в судебном заседании позицию истца ФИО1 поддержала, пояснила, что признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением необходимо для оформления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг для отца, так как ему тяжело одному производить данную оплату. Она помочь материально в содержании спорной квартиры ФИО1 не может, поскольку не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. С 2013года ответчик постоянно проживает в квартире своей супруги в г.Котовске, членом семьи истцов не является.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеет право проживать в спорной квартире, отец обещал ему оформить долю в квартире на него, но не сделал этого. С 2013года после вступления в брак ответчик постоянно проживает с женой и ребенком в г.Котовске, в двухкомнатной квартире, приобретенной в браке.
После смерти матери он не может входить в спорную квартиру, ключи от нее истцы ему не дают. До 2021г. ответчик помогал отцу материально в оплате жилищно-коммунальных платежей, затем их отношения испортились. При приватизации квартиры ответчик отказался от участия в таковой в пользу матери и сестры.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что после смерти матери ФИО21 ответчик ФИО3 отказался от вступления в наследство, поскольку отец ему обещал выделить долю в спорной квартире, чего в итоге не сделал. Ей известно, что у ответчика нет ключей от родительской квартиры, свободно зайти туда он не может, проживает с семьей в Котовске.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО2 была включена в приватизацию квартиры родителей, поскольку была еще несовершеннолетняя. ФИО3 не участвовал в приватизации, причина этого ей неизвестна.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО3 помощи отцу не оказывает, в спорной квартире не проживает.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствие со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствие со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствие со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, законом установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от приватизации или не участвовавшим в ней, имевшим равное право пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Аналогичная правовая позиция транслирована в Определении Верховного Суда РФ от 16.11.2021г. по делу № 88-26750/2021г.
Судом установлено, что квартира *** принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-14) (ФИО1 – 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доля).
По данным управляющей компании ООО «Сервис Ващего Дома» в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и его сын ФИО3 (л.д.16).
Судом установлено, что 24.01.2006г. на основании договора приватизации Администрация г.Тамбова передала квартиру *** бесплатно в собственность граждан: ФИО23 – 1/4 долю, ФИО24. – 1/4 долю, ФИО25 – 1/4 долю, ФИО3 – 1/4 долю (л.д.71).
На момент приватизации квартиры ФИО26 состояла в браке с ФИО1 и имела 2х детей ФИО3 и ФИО3, которые проживали с родителями в означенной квартире и были в ней зарегистрированы, что подтверждается материалами наследственного дела ФИО27 и показаниями сторон.
Как пояснили истец ФИО1 и ответчик ФИО3 они отказались от участия в процессе приватизации квартиры, оставаясь проживать в ней. Ответчик проживал с родителями до вступления в брак в 2013г., что стороны подтвердили суду.
Согласно договору купли-продажи от 08.08.2006г. ФИО28 продали свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** ФИО29 (л.д.119-120).
Истец ФИО1 приобрел 3/4 доли квартиры в порядке наследования после смерти супруги ФИО30 умершей 13.07.2021г., что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д.106-178).
Судом установлено, что ответчик не проживает в квартире истцов, имеет свою семью и по смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ не является членом их семей. Однако, согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на него не распространяется действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на бывшего члена семьи сособственника приватизированного жилого помещения (матери), поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (проживал в квартире родителей на условиях социального найма – ст.69 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, ФИО3 сохраняет бессрочное право пользования спорной квартирой, в том числе в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
На основании изложенного законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Ссылка истцов на наличие у ответчика квартиры в г.Котовске, приобретенной в браке, в данном случае правового значения не имеет. Наличие другого жилья не ограничивает право ФИО3 на пользование спорной квартирой.
Что касается порядка оплаты коммунальных платежей, то истцы в силу ст.210 ГК РФ обязаны содержать принадлежащее им имущество, но не лишены права взыскать с ответчика задолженность по таковым платежам в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023 г.
Судья: