Дело № 2-4025/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005086-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 08 ноября 2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу АО « Вологдагортеплосеть» о взыскании задолженности в сумме 87 173 рубля 70 копеек.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 575 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: и здания, площадью 32 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый домик, местоположение: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2022 года.

Мотивируя тем, что задолженность ФИО2 не погашена, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не обнаружено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила обратить взыскание на указанный земельный участок и находящееся на нем здание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вологдагортеплосеть» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что задолженность по исполнительному производству не погашена. Денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, у ответчика отсутствуют, также не установлено движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга по исполнительному производству.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: , а принадлежащее ей на праве собственности здание, является нежилым. Таким образом, оно не может являться для ответчика единственным жильем.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга, спорный земельный участок и нежилое здание не входят в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и здание в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

При этом вопрос определения рыночной стоимости объектов недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, земельный участок площадью 575 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: и здание, площадью 32 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый домик, местоположение: , кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2022 года.