УИД 65RS0001-01-2023-007396-13
Дело № 2-7007/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
14 августа 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2020 года № по состоянию на 29 мая 2023 года в размере 65 082 рублей 93 копейки, из которых:
просроченный основной долг – 54 630 рублей 23 копейки,
просроченные проценты - 10 452 рубля 70 копеек,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей 49 копеек.
В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита на сумму 75 431 рубль 03 копейки, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Во исполнение условий договора истцом был выдан заемщику кредит, однако обязательства по его оплате последний не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 30 апреля 2020 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 75 431 рубль 03 копейки, со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых, с количеством 36 аннуитетных ежемесячных платежей, в размере 2 799 рублей 45 копеек, 30 числа.
Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается историей операций по счету.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика, нарушившего обязательство по возврату кредита, уплаты процентов с просроченной суммы.
Истцом в адрес ответчика 20 апреля 2023 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами в срок по 22 мая 2023 года. Однако, данное требование, было оставлено ответчиком без внимания.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 мая 2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 65 082 рублей 93 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 54 630 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 10 452 рублей 70 копеек.
Расчет суммы задолженности по основному обязательству, процентам судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 02 ноября 2022 года № при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 369 рублей, также платежным поручением от 11 августа 2023 года № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 783 рублей 49 копеек, которая подлежит ему возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 65 082 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей 49 копеек. Всего: 67 235 рублей 42 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.