Решение по делу № 2-390/2025 от 10.03.2025

Дело №2-390/2025

РЕШЕНИЕ (Заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 марта 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий, запрете деятельности,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий, запрете деятельности.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРИП №) с основным видом деятельности «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах».

В ходе рассмотрения сообщения ФИО5, поступившего 22.01.2025, а также материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тихорецкому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров оказания услуг.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемом торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, магазин «Берлога».

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах».

Операторами связи ОАО «Мегафон», ООО «Скарлет» (бренд «Yota»), АО «МТС», ПАО «ВымпелКом» (бренд «Билайн») индивидуальному предпринимателю ФИО1 поручение на заключение договоров, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, и также осуществление от их имени расчетов с абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей услуг связи, не давалось, документов, подтверждающих обратное, индивидуальным предпринимателем не предоставлено.

Согласно материалам КУСП №1139 от 22.01.2025 установлено, что 22.01.2025 не позднее 16 часов 00 минут в магазине «Берлога», в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, продавцом ФИО6 осуществлена реализация ФИО5 SIМ-карты оператора ООО «Скарлет» (бренд «Yota») №, стоимостью 100 рублей, без предъявления последней документа, удостоверяющего её личность.

В ходе осмотра 22.01.2025 помещения магазина «Берлога» установлено, что в торговом помещении на холодильных витринах с водной и пивной продукцией размещены объявления о реализации SIМ-карт операторов связи ОАО «Мегафон», ООО «Скарлет» (бренд «Yota»), ПАО «ВымпелКом» (бренд «Билайн»), стоимостью 100 рублей каждая. Также в торговой точке установлено наличие 10 SIМ-карт указанных операторов связи, которые изъяты, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре.

Таким образом, материалами проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, организовав в принадлежащей ей торговой точке реализацию SIМ-карты оператора «Yota» с ID-номером 0244561892, предназначенной для оказания услуг телефонной связи, фактически заключила от имени оператора связи договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, не имеющая полномочий от оператора связи на заключение такого договора, а также не включила в такой договор, установленные правилами оказания услуг связи, сведения об абоненте.

Изложенное выше свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения законодательства о связи.

Прокурор просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в осуществлении продажи в магазине «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении ей полномочий действовать от имени оператора связи, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять продажу в магазине «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении ей полномочий действовать от имени оператора связи, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность. В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом в ее адрес повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности» Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах».

Тихорецкой межрайонной прокуратурой, в ходе рассмотрения сообщения ФИО5, поступившего 22.01.2025, а также материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за №1139 от 22.01.2025, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, выявлены нарушения требований законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров оказания услуг.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 44 Закона №126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 №1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» (далее - постановление Правительства РФ от 30.12.2024 №1994) услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В силу пункта 14 постановления Правительства РФ от 30.12.2024 №1994 сторонами по договору выступают физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель с одной стороны и оператор связи с другой стороны. Договор, заключаемый с физическим лицом, является публичным договором.

Согласно пункту 18 постановления Правительства РФ от 30.12.2024 №1994 физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

На основании пункта 21 постановления Правительства РФ от 30.12.2024 №1994 договор заключается в письменной форме, в том числе посредством сети «Интернет», или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Как установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемом торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, магазин «Берлога».

Согласно выписке из ЕГРИП от 29.01.2025, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах».

Согласно материалам проверки сообщения о преступлении КУСП №1139 от 22.01.2025 установлено, что 22.01.2025 не позднее 16 часов 00 минут в магазине «Берлога», в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, продавцом ФИО6 осуществлена реализация ФИО5 SIМ-карты оператора ООО «Скарлет» (бренд «Yota») №, стоимостью 100 рублей, без предъявления последней документа, удостоверяющего её личность.

22.01.2025 в ходе осмотра помещения магазина «Берлога» установлено, что в торговом помещении на холодильных витринах с водной и пивной продукцией размещены объявления о реализации SIМ-карт операторов связи ОАО «Мегафон», ООО «Скарлет» (бренд «Yota»), ПАО «ВымпелКом» (бренд «Билайн»), стоимостью 100 рублей каждая. Также в торговой точке установлено наличие 10 SIМ-карт указанных операторов связи, которые изъяты, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре.

Согласно объяснениям продавца ФИО6, ею 22.01.2025 примерно в обед в магазине «Берлога» продана SIМ-карта «Yota» за 100 рублей. Реализация SIМ-карт операторов связи ОАО «Мегафон», ООО «Скарлет» (бренд «Yota»), АО «МТС», ПАО «ВымпелКом» (бренд «Билайн») в магазине «Берлога», осуществляется с ведома и разрешения индивидуального предпринимателя ФИО1 Учет поступивших и реализованных SIМ-карт указанных операторов связи в магазине не ведется. Продажа SIМ-карт осуществляется без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность, а также без заключения каких-либо договоров об оказании услуг связи.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что продажа SIМ-карт операторов связи ОАО «Мегафон», ООО «Скарлет» (бренд «Yota»), АО «МТС», ПАО «ВымпелКом» (бренд «Билайн») в магазине «Берлога» осуществляется с ее согласия длительный период времени, какой либо учет поступивших в магазин и реализованных SIМ-карт она не ведет, какого-либо договора (соглашения) с ней в целях реализации SIМ-карт операторами связи не заключалось.

Из объяснений ФИО5 следует, что 22.01.2025 около 14 часов ею в магазине «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, приобретена SIМ-карта оператора «Yota» с номером 0244561892 стоимостью 100 рублей. При приобретении указанной SIМ-карты продавец магазина какого-либо документа, удостоверяющего её личность, не требовала, договор на оказание услуг связи не заполняла, реализованный номер SIМ-карты не фиксировала.

22.01.2025 у ФИО5 изъята, приобретенная ею SIМ-карта оператора «Yota» с ID-номером 0244561892 предназначенная для услуг телефонной связи, что подтверждается протоколом изъятия.

Таким образом, материалами проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, организовав в принадлежащей ей торговой точке реализацию SIМ-карты оператора «Yota» с ID-номером 0244561892, предназначенной для оказания услуг телефонной связи, фактически заключила от имени оператора связи договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, не имеющая при этом полномочий от оператора связи на заключение такого договора, а также не включила в такой договор, установленные правилами оказания услуг связи, сведения об абоненте.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опровергла, ею не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований искового заявления, поэтому суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Поскольку деятельность ответчика ФИО1 по осуществлению продаж сим-карт без предоставленных ей полномочий, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность, а также без заключения каких-либо договоров об оказании услуг связи, создает для населения Российской Федерации опасность причинения имущественного вреда, так как с использованием данных сим карт могут совершаться преступные действия, суд считает настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий, запрете деятельности удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №), выразившиеся в осуществлении продажи в магазине «Берлога», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении ей полномочий действовать от имени оператора связи, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) осуществлять продажу в магазине «Берлога», расположенном по адресу: г Краснодарский край, <адрес>, сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении ей полномочий действовать от имени оператора связи, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №), государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению, в части запрета осуществления деятельности по продаже сим-карт, на основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко