Дело №

УИД 92RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием секретаря Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства <адрес> к ГолышевТИ и ГолышевГА, третье лицо: УФНС России по г.Севастополю, о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости для государственных нужд,

установил:

Департамент капитального строительства <адрес> (далее ? Департамент) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ГолышевТИ и ГолышевГА задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для государственных нужд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках реализации государственной программы <адрес> «Жилище», между Департаментом (с одной стороны), ГолышевТИ и ГолышевГА (с другой стороны) заключено Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках реализации программы ответчикам, как собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> предложена взамен изымаемого жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Общая площадь жилого помещения передаваемого в собственность ГолышевТИ и ГолышевГА превышала общую площадь изымаемого жилого помещения, в связи с чем, была рассчитана разница в стоимости передаваемого жилого помещения, которая составила <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения доплаты ответчиками внесена сумма <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГолышевТИ и ГолышевГА составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в рамках реализации государственной программы <адрес> «Жилище», между Департаментом (с одной стороны), ГолышевТИ и ГолышевГА (с другой стороны) заключено Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации данной программы ответчикам, как собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предложена взамен изымаемого жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Рыночная стоимость жилых помещений определены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О жилищной политики <адрес>» (далее – Закон 137-ЗС), если общая площадь жилого помещения передаваемого в собственность гражданам превышает общую площадь изымаемого жилого помещения, разница в стоимости передаваемых жилых помещений рассчитывается исходя из стоимости площади помещений, превышающих общую площадь жилого помещения, передаваемую в собственность гражданами в собственность <адрес>.

Разница в стоимости жилых помещений возмещается в соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства и на условиях, определяемых соглашением об изъятии недвижимого имущества.

Сумма доплаты, указанная в разделе 4 Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения доплаты внесена сумма <данные изъяты> руб.

Как указано в исковом заявлении, дебиторская задолженность ответчиков по соглашению об изъятии недвижимости для государственных нужд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Департамент капитального строительства <адрес>, передал ответчикам в собственность, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Вместе с тем, ответчиками условия соглашения не выполнены, сумма доплаты в соответствии с соглашением в полном размере не перечислена.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ по адресу предоставленного жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, направлена ответчикам претензия с требованием о погашении оставшейся сумму доплаты в соответствии с соглашением, однако денежные средства истцу не перечислены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, истцом были выполнены условия соглашение в полном объеме, ответчикам было передано жилое помещение, на которое им приобретено право собственности, однако ответчиками нарушены условия соглашения, поскольку ими не оплачена разница в стоимости передаваемого жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Департамента капитального строительства <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГолышевТИ (паспорт <данные изъяты>) и ГолышевГА (паспорт <данные изъяты> в пользу Департамента капитального строительства <адрес> (ИНН <данные изъяты>) задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для государственных нужд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ГолышевТИ (паспорт <данные изъяты>) и ГолышевГА (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов