Решение
13 декабря 2023 года г. Щекино Тульской области
Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-322/2023 (71RS0029-01-2023-003402-79) по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 22.09.2023 г.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
22.09.2023 г. решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
28.09.2023 г. (вх. 1256) ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на вышеуказанное постановление и решение.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02.10.2023 г. материал по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и решение от 22.09.2023 г. передано по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
Предъявляя жалобу, ФИО2 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 09.09.2023 г. по адресу <адрес> он не обгонял движущееся транспортное средство, а объезжал стоящий на авариной сигнализации грузовой автомобиль.
В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу удовлетворить.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что ФИО2 срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не пропущен.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:51 по адресу: <адрес>, водитель в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1) управлял транспортным средством ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По данному факту заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 г. о признании к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; фотоматериалом с места совершения административного правонарушения, на котором отражена разметка.
Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - «Вокорд-Трафик», заводской номер VNB190114K, свидетельство о поверке С-ВЮ/21-06-2022/165976206, поверка действительна до 20.06.2024 года включительно. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Доказательств обратного суду не представлено.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 г. обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 22.09.2023 данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление и решение, в которой указывает, что выезд на полосу встречного движения и пересечение дорожной разметки 1.1 был вызван объездом стоящего на авариной сигнализации грузового автомобиля, находящегося не по центру полосы, а прижавшегося к правой обочине, а не его обгоном.
Судом проверены данные обстоятельства, в связи с чем, запрошены в ГУ ТО «Тулаупрадор» материалы фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения 09.09.2023 г. за период с 08:20 мин. до 08:30 мин. на участке автомобильной дороги <адрес>
Из представленных фотоматериалов следует, что за период времени с 08:20 мин. до 08:30 мин. 09.09.2023 г. было зафиксировано 5 административных правонарушений, при этом грузовой автомобиль, расположенный в правом нижнем углу, при последовательном пролистывании фотоматериала меняет своё положение, т.е. осуществляет движение по полосе и не находится в статичном состоянии, не создает для иных участников дорожного движения обстоятельств, вынуждающих их осуществлять выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения движущееся транспортное средство не может быть признано препятствием, поскольку препятствие это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о наличии препятствия на полосе движения суд признает несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 22.09.2023 в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий судья не усматривает.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья – подпись