№ 2-1254/2025

УИД55RS0006-01-2025-001151-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.И., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что с .... зарегистрирована и проживает по адресу: Омск, адрес.

Данное жилое помещение было предоставлено матери истца, МТП, на основании ордера, который в настоящее время утрачен.

Истец была вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

МТП умерла .....

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает только истец ФИО1

Спорное имущество (квартира) фактически используется истцом на условиях договора социального найма.

В связи с отсутствием ордера на вселение (документа, подтверждающего факт вселения) и договора социального найма, истец обратилась в Департамент жилищной политики Администрации адрес с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры.

Департамент жилищной политики Администрации адрес .... отказал в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на пользование квартирой на условиях договора социального найма.

Указанные обстоятельства являются препятствием для реализации права приватизации спорной квартиры истцом.

Истец ФИО1 права бесплатной приватизации жилья не использовала, в числе собственников помещений не значится.

В настоящее время, в связи с отсутствием ордера, истец лишена права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры и как следствие не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – департамента жилищной политики Администрации адрес, Администрации адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представители третьих лиц – ПАО «Роскадастр», департамента имущественных отношений Администрации адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения МТП являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из текста искового заявления, спорное жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено МТП, .... года рождения, ордер не сохранился.

МТП, являясь основным квартиросъемщиком, вселилась в адрес по адресу: адрес ...., проживала в данном жилом помещении до ...., что подтверждается копией лицевого счета <данные изъяты>».

МТП умерла ...., согласно актовой записи о смерти № от .....

Из копии лицевого счета на квартиру по адресу: адрес адрес следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с .... по настоящее время, вселена в квартиру в качестве члена семьи основного квартиросъемщика, является единственной зарегистрированной и проживающей по данному адресу.

Истец ФИО1 является родной дочерью квартиросъемщика МТП Согласно актовой записи о рождении № от .... родителями ФИО2, .... года рождения являются МПИ, .... года рождения и МТП, .... года рождения.

.... между ЕАВ и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15, согласно записи акта о заключении брака №.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что жилое помещение – адрес «А» по адрес включена в реестр муниципального имущества адрес.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец с момента вселения в жилое помещение пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Так, <данные изъяты> «<данные изъяты>» выставляет ФИО1 квитанции за пользование муниципальным жилым помещением – квартирой адрес.

Материалами дела также подтверждается, что истец обращалась в департамент жилищной политики Администрации адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Согласно ответа департамента жилищной политики Администрации адрес в заключении договора социального найма жилого помещения отказано, поскольку не представлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, решение суда, решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма).

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, однако, реализовать свое право во внесудебном порядке она не могла.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 право на бесплатную приватизацию не использовала, что подтверждается справками из БУ ОО «Центр кадастровой оценки и технической документации», на праве собственности объектов недвижимости не имеет, проживает по спорному адресу по настоящее время. Данных о предоставлении указанного жилого помещения другим лицам, о временном характере проживания истца в нем, о вселении истца в него самовольно, о предъявлении к нему требования о выселении, не имеется.

Принимая во внимание, что истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, соответственно она на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд полагает возможным отметить, что спорное жилое помещение является для истца единственным местом постоянного проживания, истец зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрел право пользования квартирой, исполняет обязанности нанимателя, спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности, а также, что ранее истец участия в приватизации жилья не принимал, имеет желание реализовать право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО15 ФИО10, .... года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выданный УМВД России по адрес, право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья Е.В. Товгин