31RS0002-01-2024-002541-65
№ 2-531/2025 (2-4061/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 04.02.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО12., в размере 177145,72 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате совершения ФИО2 в отношении ФИО7 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, потерпевшей оказана медицинская помощь в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в период с 23.09.2023 по 07.10.2023.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 06.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области оставлен без рассмотрения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом его и его представителя за пределы Белгородской области отклонено. В частности, представлен только билет на самолет, подтверждающий дату вылета; доказательства уважительной причины такого отъезда и невозможности в этой связи участвовать в судебном заседании не представлены, участие представителя в ином судебном заседании не может быть признана судом уважительной причиной отсутствия, заявитель не был лишен возможности обратиться к представителю, который бы явился для участия в заседании. В этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ответчик направил письменные возражения.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Согласно части 1 статьи 30 Закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Тарифы на оплату на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте РФ в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).
Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ).
Частью 2 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ установлено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ).
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2023 в 18 час. 30 мин. на ул. Буденного в направлении от ул. Конева к ул. Есенина в г. Белгороде ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта)), допустил столкновение с мотоциклом (информация скрыта)) под управлением ФИО8., от полученных травм скончавшейся в медицинском учреждении.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 06.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, ПДД или эксплуатации ТС, повлекшее по неосторожности смерть человека; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО9. и впоследствии ее смерть, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
В период с 23.09.2023 по 07.10.2023 ФИО10. оказана медицинская помощь, которая оплачена в полном объеме – 177145,72 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов оплаченной медицинской помощи Ватта И.О. (л.д. 16).
Тарифные соглашения в системе обязательного медицинского страхования Белгородской области на соответствующий год, в том числе Тарифное соглашение в системе ОМС от 17.01.2023 (на 2023 год) опубликовано на официальном сайте ТФОМС Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://belfoms-ru.lgb.ru/).
Вышеуказанная сумма ущерба определена в полном соответствии с тарифами, утвержденными Тарифным соглашением в системе ОМС от 17.01.2023, исходя из расчета: 26099,97 (базовая ставка финансирования стационарной медицинской помощи, установленная в соответствии с пункта 3.3 разделе III приложения № 1 протокола № 1 от 17.01.2023 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023)?7,07 (коэффициент относительной затратоемкости согласно приложению № 24 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023) ?0,8 (коэффициент специфики согласно приложению № 24 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023) ?1,2 (коэффициент уровня оказания медицинской помощи согласно приложению № 2 дополнительного соглашения № 5 от 27.11.2023 к Тарифному соглашению в системе ОМС от 17.01.2023).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что представленный расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным.
С учетом доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью имеется основание для взыскания понесенных государством расходов непосредственно с причинителя вреда в пользу соответствующего Фонда.
При этом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
В соответствии с пунктом статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлено, в том числе нахождение на иждивении ответчика бывшей супруги, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Кроме того, с ответчика взыскан штраф в размере 500 000 руб., постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.08.2024 в связи с тяжелым материальным положением ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 5 лет, ежемесячная сумма оплаты – 8300 руб.
При этом установлено, что ФИО2 для добровольной компенсации причиненных родителям ФИО11. нравственных страданий выплатил им денежные средства в сумме 2000 000 руб., которые получил в кредит, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 43627,16 руб.
Из представленных доказательств также усматривается, что ответчик, (дата обезличена) года рождения является пенсионером, с 01.04.2024 трудоустроен в ООО «Солнцевский угольный разрез», имеет ряд заболеваний: (информация скрыта).
При таких обстоятельствах, а также недоказанности наличия умысла ответчика на причинение вреда в ДТП суд приходит к выводу о возможности снижения размера требуемых истцом расходов до 100000 руб.
Оплата данной суммы с учетом уже производимых им расходов будет разумной, позволит сохранить ответчику и находящейся на его иждивении супруги минимальный доход, необходимый для обеспечения жизнедеятельности.
Поскольку истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию в доход местного бюджета с ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области расходы, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025.
Судья