Судья Щеблютов Д.М. № 21-748/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Безенчукского района Самарской области Некрасовой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.06.2023, которым оставлено без изменения определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 09.03.2023 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЗАО «ЖБИ-8» ФИО2 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 09.03.2023, возвращено прокурору Безенчукского района Самарской области постановление от 17.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «Завод ЖБИ-8» ФИО2, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области, прокурор Безенчукского района Самарской области обратился с протестом в Октябрьский районный суд г.Самары, по результатам рассмотрения которого, 19.06.2023 судьей Октябрьского районного суда г.Самары постановлено вышеуказанное решение.

В протесте, поданном в Самарский областной суд, прокурор Безенчукского района Самарской области, просит о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Самары от 19.06.2023 и отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

В судебном заседании начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, директор ЗАО «ЖБИ-8» ФИО2, возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста, считают, что определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 09.03.2023 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.06.2023 законными и обоснованными.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 19.06.2023 получена прокуратурой Безенчукского района Самарской области 10.07.2023 и зарегистрирована 20.07.2023, прокурор Безенчукского района Самарской области обратился с протестом в районный суд 28.07.2023.

Проанализировав представленные материалы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом доводов протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 прокурором Безенчукского района Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЗАО «ЖБИ-8» ФИО2 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несвоевременной выплаты Донцу И.В. причитающихся при увольнении сумм.

28.02.2023 указанное постановление поступило в Государственную инспекцию труда в Самарской области для решения вопроса о привлечении должностного лица – директора ЗАО «ЖБИ-8» ФИО2 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору Безенчукского района Самарской области, должностное лицо исходило из того, что прокуратурой в нарушении части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в материалы дела не приложено решение о проведении проверки ЗАО «ЖБИ-8», а также сведения о доведении его до руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки

С данным выводом также согласился суд первой инстанции, оставив определение должностного лица без изменения.

Вместе с тем, обжалуемые акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Так, отсутствие в материалах административного дела решения о проведении проверки ЗАО «ЖБИ-8», а также сведения о доведении его до руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации), не является существенным недостатком, ввиду того, что должностное лицо рассматривающее постановление, имеет возможность истребовать указанное решение.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу вынесено без учета требований статей 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истек, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 09.03.2023 и районного суда подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области для проверки вышеуказанных обстоятельств, проверки материалов дела и вынесения законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Безенчукского района Самарской области Некрасовой А.А., удовлетворить.

Определение № начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 09.03.2023 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЗАО «ЖБИ-8» ФИО2 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.06.2023 отменить, направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Самарской области.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------