№ 12-1280/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай А.В. Ередеева рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении.

С постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении судебный пристав указал неверный адрес проживания ФИО1, вместо <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. 5 указано <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. 3, что привело к ненадлежащему извещению ФИО1 о дате судебного заседания, мировым судьей. Кроме того указывает, что о дате и времени судебного заседания он был извещен телефонограммой за 50 минут до судебного заседания, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивали.

Выслушав стороны, проверив материалы настоящего дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении, нашли свое подтверждение. По адресу регистрации и проживания ФИО1 извещение о рассмотрении дела, не направлялось.

Следовательно, ФИО1 не знал и не мог знать о рассматриваемом в отношении него деле об административном правонарушении.

Имеющаяся телефонограмма секретаря судебного заседания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об извещении ФИО1 о дате судебного заседания назначенного на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 17 часов 10 минут, является недостаточным доказательством для подтверждения факта надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не извещен, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение совершенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Ередеева