Решение по делу № 02-14355/2024 от 07.04.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-022771-95

Дело №2-3496/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/2025

по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, ссылаясь на то, что 27.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1/4-7-216-2/АН, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу – участнику долевого строительства – объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Молжаниновский, шоссе Ленинградское, д. 228 корп. 3 кв. 216, общей площадью 51 кв. м, а истец обязалась уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

Истец оплатила цену договора в размере в полном объеме.

01.09.2023 стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

21.03.2024 в присутствии представителя ответчика производен осмотр объекта участия долевого строительства, в ходе которого составлен акт осмотра, в нем отражены выявленные недостатки и дефекты строительства.

30.05.2024 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки. 25.06.2024 данная претензия ответчиком получена, однако недостатки не устранены.

Согласно заключению специалиста, жилое помещение имеет строительные недостатки. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 977 304,92 руб.

В связи с чем истец просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 949 304,47 руб., неустойку за нарушение сроков устранение недостатков в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, с 25.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 949 304,47 руб., компенсировать моральный вред, который истец оценивает в 50 000,00 руб., взыскать расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 26 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, при этом никаких замечаний к качеству строительства не имелось, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению ввиду действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказано причинения ей действиями ответчика страданий, их характера, не обоснована сумма, которую она просит взыскать; расходы на проведение досудебной экспертизы не являются необходимыми, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» 27.11.2021 заключен договор № ПЛН-1/4-7-216-2/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу – участнику долевого строительства – объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Молжаниновский, шоссе Ленинградское, д. 228 корп. 3 кв. 216, общей площадью 51 кв. м, а истец обязалась уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

Истец оплатила цену договора в полном объеме.

01.09.2023 стороны подписали акт приема-передачи спорного жилого помещения.

21.03.2024 в присутствии представителя ответчика произведен осмотр объекта участия в долевом строительстве, в ходе которого выявлены строительные недостатки и составлен акт осмотра с выводом о том, что застройщику надлежит устранить замечания в установленный законом срок.

Согласно заключению специалиста № СТЭ1-28/06/24 от 09.07.24 по строительно-технической экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: <...>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ на соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 977 304,92 руб.

Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 25.02.2025 № 2-14355/2024 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-4167/2025 при визуально-инструментальном обследовании экспертом квартиры № 216 по адресу: <...> были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. По результатам проведенном исследования эксперт считает необходимым отметить, что нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному виду работ.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении (квартира) № 216 по адресу: <...> с учетом округления составляет 558 971,00 руб. Стоимость работ из них – 324 666,00 руб., стоимость материалов – 234 305,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вместе с тем заключениями экспертов как досудебной, так и судебной экспертизы установлено наличие недостатков и дефектов в результате нарушения технологии в процессе строительства.

При этом суд принимает за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы от 25.02.2025, оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, и приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение дефектов и недостатков жилого помещения в сумме 558 971,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г.

№ 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым-девятым данного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу этого постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная абзацем десятым и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац десятый). В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени),предусмотренной абзацами третьим и четвертым пункта 1 Постановления, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения приведенного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац одиннадцатый)._

Таким образом, заявленное требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, с 25.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости восстановительного ремонта, не подлежит удовлетворению с учетом изложенных правовых норм.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 20 000,00 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом документально подтверждены понесенные им расходы на оплату проведенной досудебной экспертизы в сумме 26 000,00 руб., почтовые расходы 600,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере – 45 000 руб.

Помимо прочего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 179,00 руб. в доход бюджета г. Москвы.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о возмещении расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Бугульма Татарской АССР (паспорт <...>) денежные средства в размере 558 971,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000,00 руб., расходы на экспертизу 26 000,00 руб., расходы на оплату оформления нотариальной доверенности 2 500,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 16 179,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов