Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 23 июня 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Михайловская» о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Михайловская» о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, возвращаясь домой, споткнулся на лестничной клетке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, упал и в результате падения выпал из окна, расположенного на третьем этаже, получив при падении телесные повреждения, в связи с чем проходил лечение.

Считает, что получение вышеуказанных травм стало возможным в связи с недобросовестным исполнением ООО УК «Михайловская» обязанности по содержанию общедомового имущества, так как окно, из которого выпал истец, находится на уровне пола лестничной клетки, при этом оно не огорожено какой-либо решеткой либо другим ограничителем, обеспечивающим безопасность в подобных случаях.

Указывает, что в связи с полученной травмой ему был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: получение серьезных травм, сопровождающихся серьезным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, страх, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни, необходимость соблюдения постельного режима, ограничение в передвижениях, необходимость в дальнейшем реабилитации от полученных травм.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, согласно которому последний исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в пользу истца, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Михайловская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение получил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом доказан факт причинения вреда его здоровью, представлены доказательства падения, доказательства получения телесных повреждений. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт возникновения недостатков в работе, услугах не по его вине.

Указанных доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом требований закона, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, учитывая, что вследствие получения травмы ФИО1 действительно были причинены физические и нравственные страдания, полученная травма вызвала у него длительное расстройство здоровья, испытывал боль, ограничения в движении. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Михайловская» в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 1 000 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку за подачу иска о возмещении вреда здоровью истец не оплачивала государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика МБУ "Благоустройство" в доход бюджета, в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Михайловская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Михайловская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Михайловская».